Решение от 18 сентября 2014 года

    Дело № 2-2916/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ.
 
Именем Российской Федерации
 
    18 сентября 2014 года     г. Липецк
 
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
 
    председательствующего           Николаевой В.М.
 
    при секретаре              Бегларян С.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала к Абрамовой Е.Ю. о взыскании долга,
 
установил:
 
    ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала обратился в суд с иском к Абрамовой Е.Ю. о взыскании долга, ссылаясь на то, что 16.12.2013 г. между Банком и ответчиком было заключено кредитное соглашение, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до 16.12.2016 г. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых. Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб.
 
    .В судебное заседание ответчик не явился, извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. С согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Представитель истца по доверенности Якубенко Т.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы искового заявления.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Причем согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" с последующими изменениями в данном случае проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Судом установлено, что между истцом и ответчиком 16.12.2013 года было заключено соглашение № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 21,5 % годовых на срок до 16.12.2016 года. Абрамова Е.Ю. обязалась возвращать сумму долга с процентами путем ежемесячных платежей согласно графику. Согласно п.12 договора в случае просрочки исполнения обязательства по возврату кредита и процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 10 минимальных размеров оплаты труда за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Согласно расчету ответчица неоднократно допускала просрочку в погашении основного долга и процентов за пользование кредитом. Поэтому кредитор вправе был требовать досрочного возврата оставшейся суммы срочного основного долга <данные изъяты> руб., просроченного основного долга 12500 руб., уплаты просроченных процентов в сумме <данные изъяты> руб., оплаты пени за неуплату основного долга за период с 18.02.2014 года по 27.06.2014 года в сумме <данные изъяты> руб., пени за неуплату процентов за период 18.02.2014 года по 27.06.2014 года в сумме <данные изъяты> руб., а всего сумму <данные изъяты> руб. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиками указанного долга, суду не представлено, хотя суд предлагал представить такие доказательства письмом от 25.08.2014 года.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Абрамовой Е.Ю. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала долг по соглашению № от 16.12.2013 года по состоянию на 27.06.2014 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2014 года.