Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело №2-1463/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2014года г.Уфа
Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зубаировой ФИО10
при секретаре Каюмовой ФИО11
с участием помощника прокурора Демского района г.Уфы Муфтиева ФИО12
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лугамановой ФИО13 к Каримову ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
У С Т А Н О В И Л :
Лугаманова ФИО15 обратилась в суд с иском к Каримову ФИО16 указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик управляя автомобилем марки Рено Дастер, принадлежащим ему на праве собственности госномер №, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу – истице на нерегулируемом пешеходном переходе, допустив на истицу наезд.
Вина ответчика в данном ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ
В результате ДТП истице причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем, истица испытала физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что она первый раз попала в больницу, испытывала боли, которые продолжаются по сей день. Полтора месяца истица ходила на костылях, испытывая физические неудобства. Не могла заниматься спортом.
В результате ДТП истица не могла пользоваться общественным транспортом, поскольку ходила на костылях, вследствие чего приходилось пользоваться услугами такси.
На услуги представителя истицей потрачено <данные изъяты> руб., на слуги нотариуса – <данные изъяты> руб.
Истица просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., убытки, связанные с вызовом такси в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы на нотариальные услуги <данные изъяты> руб.
Впоследствии представитель истицы Назарова ФИО17 уменьшила исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы на нотариальные услуги <данные изъяты> руб.
Право представителя истца на подписание и подачу иска и уменьшение исковых требований подтверждено доверенностью.
Истица Лугаманова ФИО18 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчицы Назарова ФИО19 исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.
Ответчик Каримов ФИО20 и его представитель по доверенности Хусаинов ФИО21 адвокат по ордеру Петропавловский ФИО22 в судебном заседании исковые требования не признали. В обоснование возражений указали, что оперативного лечения не было, перелом был закрытый без смещения, в связи с чем, больших нравственных страданий истица не испытывала, в стационаре истица была всего 8 дней, заявленный размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности. Ответчик согласен выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. Требования о взыскании <данные изъяты> руб. за услуги представителя также не отвечают принципу разумности. Кроме того, истица отказалась от денег, предлагаемых ответчиком.
Прокурор в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. – компенсация морального вреда, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы на нотариальные услуги <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие – Каримов ФИО24 управляя автомобилем марки Рено Дастер г/н №, в нарушение п.п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, допустив наезд на пешехода Лугаманову ФИО25 В результате ДТП Лугамановой ФИО23 причинен вред здоровью средней тяжести.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Каримов ФИО26 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.
Таким образом, моральный вред, причиненный повреждением здоровья при дорожно-транспортным происшествием, возмещению страховой компанией не подлежит.
Как было указано выше, в результате дорожно-транспортного происшествия истице был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта №, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на законе.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с указанными нормами закона, учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, вину ответчика в нарушении правил дорожного движения, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истицы в размере <данные изъяты> рублей.
Доводы адвоката ответчика об отсутствии вины ответчика в ДТП не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательствами не подтверждены и опровергаются материалами дела.
На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с овтетчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы на нотариальные услуги в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы на отправку телеграмм в адрес ответчика в сумме <данные изъяты> руб.
На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина – <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Лугамановой ФИО27 к Каримову ФИО28 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Каримова ФИО29 в пользу Лугамановой ФИО30 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы на нотариальные услуги <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Каримова ФИО31 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца.
Согласовано Судья Зубаирова С.С.
