Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело №2-2790/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.09.2014 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего: Ботовой М.В.,
При секретаре: Шаяхметовой Е.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Черновой Н.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Чернова Н.О. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО СК «Согласие») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДАТА между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства МАРКА г.в., гос.номер НОМЕР сроком действия с ДАТА по ДАТА по риску «НАЗВАНИЕ».ДАТА в ** по адресу АДРЕС произошел страховой случай: повреждение транспортного средства в результате ДТП.ДАТА истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по которому ей выплачена страховая сумма ** рублей. С указанной суммой истец не согласна, так как по заключению ООО ЦО «НАЗВАНИЕ» стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила ** рублей.ДАТА истец обратилась к ответчику с претензией, ответа не последовало. С учетом уточнения просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере ** рублей, штраф в размере ** рублей в порядке ст.333 ГК РФ, расходы по оказанию юридической помощи ** рублей и по оценке ** рублей, компенсацию морального вреда ** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения в размере ** рублей.
Стороны, третье лицо о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала, просит их удовлетворить.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Так, согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.п.1,2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено, что Чернова Н.О. является собственником автомобиля МАРКА гос.рег.знак НОМЕР, который застрахован по КАСКО(хищение, ущерб) в страховой компании ответчика, период действия указанного договора с ** часов ** минут ДАТА по ** часа ** минут ДАТА года, страховая сумма по риску «Хищение, и ущерб» составила ** рублей, сумма страховой премии ** рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются полисом страхования средств наземного транспорта, копией свидетельства о регистрации транспортного средства.
Установлено, что ДАТА в ** часов ** минут на АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА гос.номер НОМЕР, под управлением истца, который совершил наезд на препятствие(искусственная неровность).
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснением Черновой Н.О., актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.
Из вышеуказанных документов следует, что автомобилю, принадлежащему истцу, причинены повреждения.
Согласно заключения НОМЕР от ДАТА об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА, гос.номер НОМЕР, выполненного ООО ЦО «НАЗВАНИЕ» стоимость ремонта составляет ** рублей, с учетом износа ** рублей.
Установлено, что истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Указанная претензия вручена ответчику ДАТА, о чем имеется отметка.
Страховая компания ответчика произвела выплату страхового возмещения в размере ** рублей, что подтверждается платежными поручениями.
Таким образом, страховое возмещение ответчиком истцу выплачено в размере ** рублей, разница не выплаченного страхового возмещения составляет ** рублей (**).
Проанализировав представленные истцом доказательства, учитывая что ответчиком каких-либо доказательств иного размера ущерба в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, суд считает, что не выплаченная сумма страхового возмещения законна, обоснованна и подлежит взысканию с ответчика в размере ** рублей.
Согласно постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере ** рублей.
Учитывая, что требования потребителя ответчиком не были выполнены в установленный договором страхования срок, суд считает подлежащим взысканию с ответчика компенсации морального вреда исходя из разумного предела в размере ** рублей.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст.314 ГК РФ Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п.11.2.2.2 Правил страхования транспортных средств от ДАТА г., страховое возмещение страхователю выплачивается при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» в течение ** рабочих дней, со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по дату вынесения решения суда на сумму не выплаченного страхового возмещения ** рублей.
Суд считает, что данные требования обоснованы, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере ** рублей ( **).
Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец также просит взыскать с ответчика штраф за нарушение его прав в размере ** рублей с учетом требований ст.333 ГК РФ.
Представителем ответчика в суд представлено заявление об уменьшении суммы штрафа до ** рублей также со ссылкой на выше указанную норму права.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Проанализировав изложенное, суд пришел к выводу, что сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, надлежит уиеньшить до 3000 рублей, учитывая требования самого истца и принимая во внимание несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Указанную сумму штрафа суд находит разумной и обоснованной.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей и иные расходы, признанные судом необходимыми.
Истцом заявлены к взысканию с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере ** рублей. Данные расходы подтверждены документально, предъявлены обоснованно, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.
Принимая во внимание требования ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере ** рублей.
В силу ст.100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая время, затраченное представителем на подготовку необходимых документов, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, а также характер требований, уровень сложности рассматриваемого дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что требования по составлению искового заявления и по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере ** рублей, что находит разумным пределом взыскиваемой с ответчика суммы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Черновой Н.О. сумму страхового возмещения в размере ** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей, компенсацию морального вреда в размере ** рублей, штраф в размере ** рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ** рублей, расходы на представителя ** рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину ** рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья. Ботова М.В.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
