Решение от 18 сентября 2014 года

Дело № 2-760/2014
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 сентября 2014 года      с. Кош-Агач
 
    Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего судьи Долматовой Н.И.,
 
    при секретаре Ахметовой О.А.,
 
    с участием помощника прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай Олчёновой И.В.,
 
    истцов Нургазинова Е.Д., Сагыдыевой К.Б.,
 
    представителя ответчика Махметовой Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Нургазинова Е.Д. , Сагыдыевой К.Б. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кош-Агачская СОШ имени В.И. Чаптынова» о признании незаконными и отмене приказа № 252 от 18 декабря 2013 года «О сокращении численности и штата работников муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения», приказа № 058 от 28 февраля 2014 года «О прекращении трудового договора с работником Нургазиновым Е.Д.» и приказа № 060 от 28 февраля 2014 года «О прекращении трудового договора с работником Сагдыевой К.Б.»; восстановлении на работе; восстановлении срока обращения в суд,
 
установил:
 
    Нургазинов Е.Д., Сагыдыева К.Б. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Кош-Агачский район», муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кош-Агачская СОШ им. В.И. Чаптынова» о признании недействительным и незаконным постановления администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» № 187 от 13 декабря 2013 года «О создании муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» и утверждении его Устава», признании незаконными и отмене приказов муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кош-Агачская СОШ им. В.И. Чаптынова» № 252 от 18 декабря 2013 года «О сокращении численности и штата работников», № 058 от 28 февраля 2014 года «О прекращении трудового договора с работником Нургазиновым Е.Д.», № 060 от 28 февраля 2014 года «О прекращении трудового договора с работником Сагдыевой К.Б.». Истцы свои требования мотивировали тем, что п. 2 постановления № 187 от 13 декабря 2013 года установлена передача муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» на договорных началах организация и ведение бухгалтерского, статистического и налогового учета муниципальных бюджетных образовательных учреждений, в том числе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кош-Агачская СОШ им. В.И. Чаптынова». Истцы работали в указанном общеобразовательном учреждении главным бухгалтером и бухгалтером-экономистом. Согласно п. 7 постановления № 187 от 13 декабря 2013 установлено проведение организационно-штатных мероприятий по сокращению должностей главного бухгалтера, бухгалтеров и кассиров школ. Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Кош-Агачская СОШ им. В.И. Чаптынова» 18 декабря 2013 года издан приказ № 252 «О сокращении численности и штата работником муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения», данный приказ был издан при отсутствии действительных оснований. По истечении двух месяцев 28 февраля 2014 года были изданы приказы об увольнении истцов. Истцы считают, что законодательством для организации государственного сектора (государственным и муниципальным учреждениям) установлено только государственное регулирование вопросов организации и ведения бухгалтерского учета федеральными государственными органами власти. Вопросы регулирования организации и ведения бухгалтерского учета не относятся к вопросам местного значения, следовательно администрация муниципального образования «Кош-Агачского района» не наделена полномочиями по регулированию вопросов организации и ведения бухгалтерского учета. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Кош-Агачская СОШ им. В.И. Чаптынова» является юридическим лицом, зарегистрированным в налоговом органе, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, лицевые счета, бухгалтерию, возглавляемую главным бухгалтером, бланки, штампы и печать. Бухгалтерия муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кош-Агачская СОШ им. В.И. Чаптынова» была создана в целях поставить расходование бюджетных средств школы под контроль трудового коллектива и в целях организации эффективной работы образовательного учреждения. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Кош-Агачская СОШ им. В.И. Чаптынова» обязано учредить бухгалтерскую службу и возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера. Согласно п. 7.1 действующего Устава, учреждение самостоятельно осуществляет в соответствии с действующим законодательством оперативный бухгалтерский учет результатов финансово-хозяйственной и иной деятельности, составляет и сдает законченные статистическую, бухгалтерскую, налоговую и другие отчетности, не передавая другому лицу. Передача ведения бухгалтерского учета муниципальных общеобразовательных учреждений к казенному учреждению не установлена. Устав ответчика не предусматривает право закрывать законно функционирующую бухгалтерскую службу школы и передавать ведение бухгалтерского, статистического и налогового учета к казенному учреждению. Таким образом, директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кош-Агачская СОШ им. В.И. Чаптынова», не имея права закрывать законно созданную, законно функционирующую бухгалтерскую службу, не имея права передавать ведение бухгалтерского учета к казенному учреждению, не имел права сокращать штат бухгалтерских работников без действительных оснований. Смена собственника не произошла, школа не ликвидирована, объем выполняемой учетной работы не уменьшился, факта дублирования выполняемой работы не существует. Вопросы формирования бухгалтерской службы и способы ведения бухгалтерского учета являются компетенцией общеобразовательного учреждения, а не учредителя. Администрация муниципального образования «Кош-Агачский район» не имеет право вмешиваться во внутреннею деятельность образовательного учреждения, не имеет право давать распоряжения относительно формирования штатного расписания школы, в частности давать рекомендации по сокращению должностей главного бухгалтера и бухгалтеров. Приказ ответчика о сокращении численности и штата работников и об увольнении истцов с работы, нарушили право истцов на труд, следовательно, приказы ответчика являются незаконными и подлежат отмене.
 
    От истцов в судебном заседании 1 августа 2014 года поступило дополнение к требованиям, в которых истцы указали, что с 10 января 2014 года осуществляют судебную самозащиту трудовых прав путем оспаривания незаконных актов органа местного самоуправления и решения директора школы, как должностного лица. В период осуществления самозащиты трудовых прав, изданы приказы о прекращении трудового договора с работниками от 28 февраля 2014 года, тем самым работодатель препятствовал работникам в осуществлении ими судебной самозащиты трудовых прав. Работодатель не предлагал работникам другой работы. Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет, что при пропуске сроков обращения в суд, судом восстанавливается данный срок, но отказ в принятии заявления и его рассмотрения судом не предусмотрены в трудовом законодательстве и по конституционно-правовому смыслу предполагает обязанность суда рассмотреть такое заявление по существу, тем более, если заявители настаивают на рассмотрении дела по существу, так как явно нарушаются положения законодательства и не устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свободы заявителей.
 
    Определением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 1 августа 2014 года требования истцов Нургазинова Е.Д. и Сагыдыевой К.Б. об оспаривании приказов муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кош-Агачская СОШ им. В.И. Чаптынова» № 252 от 18 декабря 2013 года, № 058 от 28 февраля 2014 года, № 060 от 28 февраля 2014 года выделены в отдельное производство.
 
    В судебном заседании 29 августа 2014 года истец Нургазинов Е.Д., действующий в своих интересах и представляющий интересы истца Сагыдыевой К.Б. на основании доверенности 04 АА 0076571 от 3 июля 2014 года, уточнил и дополнил требования. Истец и представитель истца указал ответчиком муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Кош-Агачская СОШ им. В.И. Чаптынова» и просит восстановить срок обращения в суд; признать незаконным и отменить приказы муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кош-Агачская СОШ им. В.И. Чаптынова» № 252 от 18 декабря 2013 года «О сокращении численности и штата работников муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения», № 058 от 28 февраля 2014 года «О прекращении трудового договора с работником Нургазиновым Е.Д.», № 060 от 28 февраля 2014 года «О прекращении трудового договора с работником Сагыдыевой К.Б.»; восстановить в должности главного бухгалтера Нургазинова Е.Д., восстановить в должности бухгалтера-экономиста Сагыдыеву К.Б. с 1 марта 2014 года. Истец и представитель истца Нургазинов Е.Д. мотивировал свои требованиям тем, что истцы 25 июня 2014 года узнали и убедились, что их права на труд действительно нарушены, после чего сразу обратились в суд. Истец и представитель истца полагает, что нет действительных оснований сокращения истцов, согласно Федеральному закону «Об образовании в Российской Федерации» и Уставу школы директор школы не имел право закрывать бухгалтерию, передавать ведение бухгалтерского учета школы казенному учреждению и с этой целью сокращать работников бухгалтерии.
 
    В судебном заседании истец Нургазинов Е.Д., действующий в своих интересах и представляющий интересы истца Сагыдыевой К.Б., настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что с 10 января 2014 года им осуществляется судебная самозащита прав, в связи с чем, пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора быть не должно, Нургазинов Е.Д. полагал, что необходимо сначала оспарить постановление администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» № 187 от 13 декабря 2013 года. Истец Сагыдыева К.Б. не знает законы, в связи с чем, не могла обратиться в суд с заявлением об оспаривании увольнения, что является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд. Истцы были уволены с работы 28 февраля 2014 года, в этот же день были ознакомлены с приказами об увольнении и получили трудовые книжки. Однако истцам нужно было дополнительное время для внимательного изучения их увольнения. В связи с тем, что работодатель незаконно уволил истцов с работы, истец и представитель истца полагает, что пропущенный срок обращения в суд с заявлением должен быть судом восстановлен.
 
    Истец Сагыдыева К.Б. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, дополнительно пояснив, что с приказом о сокращении она была ознакомлена только в марте 2014 года, уведомление о сокращении она не получала, с приказом об увольнении от 28 февраля 2014 года была ознакомлена только в марте 2014 года, в марте 2014 года получила окончательный расчет. В июне 2014 года истец узнала, что ее уволили незаконно, так как сокращение численности и штат работников было неправильным. До этого времени истец не знала, что увольнение было незаконным, так как не знала законодательство. Директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кош-Агачская СОШ им. В.И. Чаптынова» не хотел сокращать бухгалтеров, однако его вынудили это сделать, доказательства, подтверждающие данные обстоятельства у истца отсутствуют. Истец полагает, что образовательное учреждение должно иметь свою бухгалтерию, в противном случае нарушаются права учреждения.
 
    Представитель ответчика муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кош-Агачская СОШ им. В.И. Чаптынова» Махметова Д.А., действующая на основании доверенности от 26 августа 2014 года, возражала против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что истцами пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Истцы были ознакомлены с приказами об увольнении от 28 февраля 2014 года в день увольнения, трудовые книжки были выданы истцам 28 февраля 2014 года, следовательно, срок по спору об увольнении истцов истек 31 марта 2014 года. Постановлением администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» № 187 от 13 декабря 2013 года было рекомендовано муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждениям сократить должности бухгалтеров. Ответчик 18 декабря 2013 года издал приказ о сокращении бухгалтеров и уведомил 24 декабря 2014 года работников и профсоюзную организацию о предстоящем сокращении. Работодателем при увольнении истцов не было допущено злоупотребление правом.
 
    Заслушав стороны по делу, заключение помощника прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай Олчёновой И.В., полагавшей, что в судебное заседание не были представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, не установлено нарушений основания и процедуры увольнения, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу по нижеизложенным основаниям:
 
    В судебном заседании установлено, что приказом МОУ «Кош-Агачская СОШ им. В.И. Чаптынова» № 13 от 14 июля 2008 года Нургазинов Е.Д. принят на должность главного бухгалтера.
 
    На основании приказа МОУ «Кош-Агачская СОШ им. В.И. Чаптынова» № 67 от 29 октября 2009 года Сагдыева К.Б. принята на должность бухгалтера.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Махметова Д.А. не оспаривала факт того, что истец Сагыдыева К.Б. и Сагдыева К.Б., указанная в приказе № 67 от 29 октября 2009 года, есть одно и тоже лицо, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться, что между истцом и ответчиком с 29 октября 2009 года сложились трудовые отношения.
 
    В соответствии с п. 1.1. Устава муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кош-Агачская СОШ им. В.И. Чаптынова», принятого общим собранием трудового коллектива 28 июля 2011 года, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Кош-Агачская СОШ им. В.И. Чаптынова» создано на основании Закона Российской Федерации «Об образовании», путем изменения типа существующего муниципального общеобразовательного учреждения «Кош-Агачская СОШ им. В.И. Чаптынова».
 
    Согласно п. 6.2. Устава муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кош-Агачская СОШ им. В.И. Чаптынова», руководителем учреждения является директор, который назначается и освобождается от должности учредителем. Руководитель в силу своей компетенции: по согласованию с учредителем утверждает в пределах своих полномочий штаты; принимает на работу и увольняет с работы работников; на основании действующего законодательства и настоящего Устава издает приказы; утверждает штатное расписание учреждения по согласованию с учредителем. (п. 6.3. Устава муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кош-Агачская СОШ им. В.И. Чаптынова»)
 
    В соответствии с приказом муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кош-Агачская СОШ им. В.И. Чаптынова» № 252 от 18 декабря 2013 года «О сокращении численности и штата работников муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждения» приказано сократить должность главного бухгалтера, бухгалтера-экономиста, бухгалтера расчетной группы, бухгалтера материальной группы, кассира с 16 декабря 2013 года; уведомить работников, занимающих указанные должности, за два месяца до увольнения в связи с сокращением численности работников.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).
 
    В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
 
    Часть 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором
 
    На основании ч. 1 ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
 
    Часть 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации гласит, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
 
    Нургазинов Е.Д. и Сагыдыева К.Б. 24 декабря 2013 года получили уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кош-Агачская СОШ им. В.И. Чаптынова», согласно которым, работодатель уведомил работников, что с 16 февраля 2014 года сокращается штат и численность работников бухгалтерии. Данные уведомления были получены Нургазиновым Е.Д. и Сагыдыевой К.Б. 24 декабря 2013 года, что подтверждается подписью истцов на уведомлениях, кроме того, на уведомлениях истцы указали, что не согласны с данными уведомлениями.
 
    Директором муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кош-Агачская СОШ им. В.И. Чаптынова» 24 декабря 2014 года в адрес председателя профсоюзного комитета было направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением с 16 февраля 2014 года штата и численности работников бухгалтерии, которое было получено профсоюзным комитетом 24 декабря 2013 года, что подтверждается подписью на данном уведомлении.
 
    Общий порядок оформления прекращения трудового договора регулируется ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
 
    Как усматривается из приказов муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кош-Агачская СОШ им. В.И. Чаптынова» «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником» № 058 от 28 февраля 2014 года и № 060 от 28 февраля 2014 года, трудовые отношения с Нургазиновым Е.Д. и Сагдыевой К.Б. соответственно прекращены 28 февраля 2014 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием увольнения истцов указан приказ № 252 от 18 декабря 2013 года. С приказами об увольнении работники Нургазинов Е.Д. и Сагыдыева К.Б. ознакомлены 28 февраля 2014 года, что подтверждается подписью истцов на данных приказах.
 
    Согласно «Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним» 03-07 муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кош-Агачская СОШ им. В.И. Чаптынова» Нургазинов Е.Д. и Сагыдыева К.Б. получили трудовые книжки 28 февраля 2014 года, что в судебном заседании не оспаривалось истцами.
 
    Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истцы были ознакомлены с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора в день увольнения, трудовые книжки были выданы работодателем истцам также в день увольнения, то есть 28 февраля 2014 года.
 
    Согласно частям 1 и 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
 
    Сроки обращения в суд, предусмотренные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе являются сроками давности Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работников, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 21 мая 1999 года № 79-О, от 12 июля 2005 года № 312-О, от 15 ноября 2007 года № 728-О-О, от 21 февраля 2008 года № 73-О-О). Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.
 
    Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а также положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут быть обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора, например болезнь истца, нахождение истца в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольным членом семьи, то есть данные обстоятельства должны быть непосредственно связаны с личностью работника.
 
    В связи с тем, что истцами помимо приказов о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками, оспаривается приказ муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кош-Агачская СОШ имени В.И. Чаптынова» № 252 от 18 декабря 2013 года «О сокращении численности и штата работников муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения» как основание увольнения, суд приходит к выводу, что Нургазинов Е.Д. и Сагыдыева К.Б. обратились в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении истцов с работы. Следовательно, согласно положениям ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации истцы имели право обратиться в суд за разрешением подробного спора в течение одного месяца со дня вручения им копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовых книжек. Однако истцы обратились в суд с заявлением об оспаривании приказов об увольнении только 7 июля 2014 года, то есть с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении
 
    В судебном заседании истцами Нургазиновым Е.Д. и Сагыдыевой К.Б. не было представлено доказательств, подтверждающих, что в период времени с 1 марта 2014 года по 31 марта 2014 года истца имели заболевания, проходили лечение, находились в командировке, осуществляли необходимый уход за тяжелобольным родственником и тому подобное, то есть у истцов были обстоятельства, связанные с их личностью, объективно препятствовавшие им своевременному обращению в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора, в результате чего истцы не могли реализовать свое право на защиту трудовых прав, нарушенных, по мнению истцов, работодателем при увольнении в связи с сокращением численности и штата работников.
 
    Следовательно, в судебном заседании не были установлены уважительные причины пропуска процессуального срока, являющиеся основаниям для удовлетворения ходатайства истцов о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Таким образом, ходатайство истцов о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не подлежит удовлетворению.
 
    Доводы истца Нургазинова Е.Д., что им осуществляется судебная самазащита прав с 10 января 2014 года, следовательно им не пропущен срок обращения в суд за разрешением спора об увольнении являются необоснованными, так как трудовые отношения между истцом Нургазиновым Е.Д. и ответчиком прекращены 28 февраля 2014 года, следовательно, истец ранее срока прекращения трудовых отношений с ответчиком не мог обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении.
 
    Довод истца Нургазинова Е.Д., что пропущенный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора должен быть восстановлен, только в связи с тем, что при увольнении истцов с работы работодателем грубо нарушено законодательство, является не состоятельным, так как возможные, по мнению истцов, нарушения работодателем действующего законодательства при их увольнении, не являются обстоятельствами, связанными с личностью истцов, объективно препятствовавших им обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении.
 
    Ссылки истца Сагыдыевой К.Б. на юридическую безграмотность, как на основание восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении, не может быть признана уважительной причиной пропуска срока, следовательно, не может быть основанием для восстановления срока, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало своевременному обращению истца за юридической помощью.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ходатайство истца Нургазинова Е.Д. и истца Сагыдыевой К.Б. о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием уважительных причини пропуска срока обращения в суд с заявлением по спору об увольнении. Следовательно, суд полагает, что исковые требования Нургазинова Е.Д., Сагыдыевой К.Б. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кош-Агачская СОШ имени В.И. Чаптынова» о признании незаконными и отмене приказа № 252 от 18 декабря 2013 года «О сокращении численности и штата работников муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения», приказа № 058 от 28 февраля 2014 года «О прекращении трудового договора с работником Нургазиновым Е.Д.», приказа № 060 от 28 февраля 2014 года «О прекращении трудового договора с работником Сагдыевой К.Б.»; восстановлении на работе, не подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Нургазинова Е.Д. , Сагыдыевой К.Б. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кош-Агачская СОШ имени В.И. Чаптынова» о восстановлении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора; о признании незаконными и отмене приказа № 252 от 18 декабря 2013 года «О сокращении численности и штата работников муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения», приказа № 058 от 28 февраля 2014 года «О прекращении трудового договора с работником Нургазиновым Е.Д.», приказа № 060 от 28 февраля 2014 года «О прекращении трудового договора с работником Сагдыевой К.Б.»; восстановлении на работе Нургазинова Е.Д. в должности главного бухгалтера, Сагыдыевой К.Б. в должности бухгалтера-экономиста, отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.
 
    Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2014 года.
 
    Судья        Н.И. Долматова