Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2-799/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2014 года <адрес>
Снежинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - Беляевой Т.В.,
при секретаре - Дикой М.А.,
с участием:
истца Громового Д.А.,
представителя истца адвоката Чубарева А.Н. (ордер № 270, от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 38)
старшего помощника прокурора ЗАТО <адрес> Скоробогатова А.Г., выступающего в и интересах прокуратуры <адрес> (доверенность-л.д. 57),
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Громового ФИО10 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и в связи с реабилитацией.
УСТАНОВИЛ:
Громовой Д.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту – Министерство финансов РФ) о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, а также в связи с реабилитацией (л.д. 2), мотивируя тем, что приговором Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев с отбыванием в <данные изъяты> со штрафом в <данные изъяты> руб.
Учитывая, что в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ Громовой Д.А. был оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления (л.д. 72 оборот), просит заявленный иск удовлетворить. Утверждая, что незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред (нравственные страдания), истец испытал чувства унижения достоинства личности, оскорбленности и подавленности от того, что органы уголовного преследования распространяли сведения, порочащие честное имя истца как семьянина, то есть органы уголовного преследования утверждали о том, что истец, в жилище котором проживал со своей семьей, занимался совершением преступлений против здоровья населения и общественной нравственности. Также усугублялись причиненные истцу нравственные страдания тем, что в результате подозрения в совершении данного преступления истец был ограничен в конституционных правах, гарантирующих тайну телефонных переговоров, так как именно данное подозрение послужило основанием для принятия судом постановления от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении прослушивания телефонных переговоров.
Громовой Д.А. просит заявленный иск удовлетворить в полном объеме, взыскав в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.. (л.д.2-5)
В судебное заседание Громовой Д.А. и его представитель адвокат Чубарев А.Н. (довереннность л.д. 38) исковые требования поддержали в полном объеме, настаивают на их удовлетворении.
Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.56). Представителем ответчика представлен отзыв на иск, из содержания которого следует, что истцом не представлено доказательств, в том числе и причинной связи заявленного морального вреда с незаконным уголовным преследованием. (л.д. 39)
Старший помощник прокурора ЗАТО <адрес> Скоробогатов А.Г. представляющий также интересы третьего лица – прокуратуры <адрес>, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), с иском не согласился.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд отказывает в удовлетворении заявленных Громовым Д.А. требований.
В судебном заседании установлено, следственной службой Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> Громовой Д.А. был привлечен в качестве обвиняемого по признакам преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ (л.д. 58).
Постановлением Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Громового Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. (л.д. 60)
Приговором Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Громовой Д.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет со штрафом в <данные изъяты> руб. с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии строгого режима. (л.д. 72 оборот)
Этим же приговором Громовой Д.А. был оправдан в совершении преступления, предусмотренного пунктом <данные изъяты> УК РФ, в связи с непричастностью подсудимого Громового Д.А. к совершению преступления, по эпизоду, согласно которому Громовому Д.А. и ФИО7 органом предварительного следствия было предъявлено обвинение в совершении ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда № <адрес> незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору наркотического средства — <данные изъяты> грамма ФИО8.(л.д. 62)
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в части осуждения Громового Д.А. по ч. <данные изъяты> УК РФ и в отмененной части уголовное дело было направлено в тот же суд на новое судебное рассмотрение. (л.д. 74)
В части оправдания Громового Д.А. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ приговор оставлен без изменения (л.д. 61-64).
Приговором Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Громовому Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в <данные изъяты> руб. (л.д.75-90)
Кассационным определением приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Громового Д.А. оставлен без изменения. (л.д. 91-96).
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Громовой Д.А. обратился в суд с заявлением о признании за ним право на реабилитацию.
Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ за Громовым Д.А. признано право на реабилитацию, в связи с оправданием в части предъявленного обвинения по преступлению, предусмотренному <данные изъяты> УК РФ. (л.д. 17)
Прокурором в порядке ч.1 ст. 136 УПК РФ от имени государства в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Громовому Д.А. принесены официальные извинения (л.д. 17-19 –постановление от 27.01.2012).
Указанным постановлением требования Громового Д.А. о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения. (л.д. 19)
Кассационным определением Судебной коллегии Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Громового Д.А. в части отказа в удовлетворении требований о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда в денежном выражении отменено, в отмененной части материал направлен в Снежинский городской суд на новое рассмотрение в ином составе суда. (л.д. 99-101)
Истец обратился в суд с иском о компенсации морального вреда в денежном выражении в порядке реабилитации. (л.д. 2)
Рассматривая требования Громова Д.А. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и обвинением по <данные изъяты> УК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).
В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 ГК РФ).
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Анализ вышеназванных статей позволяет суду сделать вывод о том, что право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).
Как установлено, Громовому Д.А. было предъявлено обвинение в совершении нескольких преступлений по <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ и <данные изъяты> УК РФ, по обвинению в совершении преступления по <данные изъяты> УК РФ он был оправдан.
Указанный приговор носит обвинительный характер, оправдание Громового Д.А. и по недоказанному эпизоду не повлекло его оправдания в целом.
Признание права на частичную реабилитацию свидетельствует о наличии права на непосредственное возмещение имущественного вреда, чем воспользовался Громовой Д.А., предъявив соответствующее заявление в порядке уголовного судопроизводства. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии незаконного применения в отношении частично реабилитированного лица мер процессуального принуждения в ходе предварительного следствия.
Ссылка Громового Д.А. на то, что в результате подозрения в совершении данного преступления истец был ограничен в конституционных правах, гарантирующих тайну телефонных переговоров не состоятельна.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в частности, ставшие известными органам, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
В связи с тем, что имелись сведения о том, что на территории <адрес> лица занимаются поставкой и сбытом наркотического средства – героина в особо крупном размере и связь с поставщиками и покупателями наркотиков осуществляется посредством сотового телефона с определенного абонентского номера, и было установлено, что пользователь данного сотового телефона является Громовой Д.А., ДД.ММ.ГГГГ Снежинским городским судом было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров». «Снятие информации с технических каналов связи (<данные изъяты>) в отношении Громового Д.А. (л.д. 6)
Как следует из содержания судебного постановления,основанием для вынесения данного постановления послужило производство оперативно-розыскных мероприятий в отношении Громового Д.А., который занимался поставками и сбытом наркотического средства-героина в особо крупном размере на территории <адрес>, то есть усматривались признаки состава преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
Преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, в отношении которого истец был оправдан, было совершено Громовым Д.А. по версии следствия ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения Снежинским городским судом постановления от ДД.ММ.ГГГГ в то время как преступления, за совершение которых Громовой Д.А. отбывает наказания, были совершены им ДД.ММ.ГГГГ, то есть оперативные мероприятия по прослушиванию телефонных переговоров истца были направлены на раскрытие преступной деятельности Громового Д.А. осуществляемой после ДД.ММ.ГГГГ, то есть конкретно не связаны с преступлением от ДД.ММ.ГГГГ.
В последствии Громовому Д.А. было предъявлено обвинение в совершении преступлений <данные изъяты> УК РФ и ч<данные изъяты> <данные изъяты> УК РФ, по которым приговором суда истец признан виновным в совершении указанных преступлений, то есть эпизод, по которому истец был оправдан, не повлиял на вынесенный в отношении истца приговор, согласно которому истец был лишен свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием в <данные изъяты> со штрафом в <данные изъяты> рублей.
Исходя из вышеизложенного, проведенные оперативно-розыскные мероприятия прослушивание телефонных переговоров снятие информации с технических каналов связи в отношении Громового Д.А. не могут расцениваться судом, как незаконное примененное, повлекшее нарушение каких-либо прав истца.
Доводы Громового Д.А., о том, что в результате распространения органами предварительного следствия сведений, порочащих его честное имя как семьянина истцу были причинены нравственные страдания, в результате которых ухудшилось состояние его здоровья суд считает не убедительными.
В судебном заседании были осмотрены журналы медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС за 2013-2014 год, из содержания которых действительно усматривается, что Громовой Д.А. жаловался на <данные изъяты>, <данные изъяты>, однако судом не установлена причинно-следственная связь между обстоятельствами, на которые ссылается истец, и периодически возникающими <данные изъяты>.
При этом суд учитывает, что Громовой Д.А. был частично реабилитирован, обвинения были предъявлены по нескольким преступлениям, в связи с чем, отделить по какому конкретно уголовному преследованию истец испытывал нравственные страдания: в связи с его задержанием, содержанием под стражей, лишением свободы или распространение в отношении него сведений, на которые он ссылается и ограничение прав, гарантирующих тайну его переговоров, в суде не установлено.
В связи с чем, суд считает, что истцом не представлено доказательств, в том числе и причинной связи заявленного морального вреда с незаконным уголовным преследованием.
Ссылка представителя истца Чубарева А.Н. о том, что принятым судебным постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-69) за Громовым Д.А. признано право на реабилитацию, что влечет компенсацию морального вреда, судом признается несостоятельной.
Постановленный в отношении истца приговор от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в целом является обвинительным, поскольку Громовой Д.А. признан виновным в совершении преступления и осужден к реальному лишению свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием в <данные изъяты> со штрафом <данные изъяты> рублей.
Возмещение морального вреда в данном случае возможно, когда вред причинен незаконными действиями, поэтому ссылка на признание за истцом права на реабилитацию является недостаточной для взыскания компенсации морального вреда. Истец незаконно свободы не лишался, срок для отбытия наказания не истек. При таких обстоятельствах, оправдание истца по ряду статей УК РФ само по себе не порождает у истца право на возмещение морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Громового ФИО11 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и в связи с реабилитацией – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В.Беляева
