Дата принятия: 18 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2014 года Охинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Воробьева Е.А.,
при секретаре Голубь Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1127/2014 по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по возмещению расходов по оплате проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно,
УСТАНОВИЛ:
05 августа 2014 года ФИО2 обратился в Охинский городской суд с заявлением по иску к открытому акционерном обществу <данные изъяты> (далее – ОАО <данные изъяты>), в котором на основании части 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по возмещению произведённых им расходов по оплате проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек.
В обоснование заявления указано, что ФИО2 работает у ответчика в должности <данные изъяты>, а согласно пункту 6.5 Коллективного договора ОАО <данные изъяты> предусмотрена оплата работодателем работникам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, один раз в два года стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Он самостоятельно понёс такие расходы в указанной выше сумме, отражённой в сданном работодателю по возвращении из отпуска авансовом отчёте, но ответчиком эта сумма ему не выплачена до настоящего времени.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковое требование поддержал.
Ответчик ОАО <данные изъяты> надлежащим образом уведомлён о времени и месте судебного заседания, сообщил об отсутствии возражений на исковые требования, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО <данные изъяты>.
Заслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Части 1 и 7 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции от 02.04.2014 года) предусматривают, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
В соответствии с пунктом 6.5 Коллективного договора ОАО <данные изъяты> на 2013-2015 годы работодатель оплачивает работникам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, один раз в два года стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (и/или лечения) по территории Российской Федерации и обратно, их супругам, находящимся на иждивении и детям в возрасте до 18 лет, находящимся на иждивении и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Оплата производится по фактическим расходам в зависимости от вида используемого транспорта, но не выше стоимости проезда: воздушным транспортом – по тарифам экономического класса; железнодорожным транспортом (включая стоимость постельных принадлежностей) – по тарифам купейного вагона скорого поезда; водным транспортом (включая стоимость постельных принадлежностей) – в каютах 5-7 групп на судах морского флота и каютах 1-2 класса категорий на судах речного флота.
В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что истец ФИО2 работает в ОАО <данные изъяты> указанной выше должности, в июне 2014 года ему был предоставлен очередной отпуск с выездом в <адрес> и <адрес>, которым он воспользовался и за свои средства приобрёл билеты на проезд к месту использования отпуска и обратно, на что потратил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, предоставив по возвращении из отпуска работодателю авансовый отчёт на эту сумму и проездные документы в подтверждение понесённых расходов.
До настоящего времени ОАО <данные изъяты> в нарушение положений названного выше локального нормативного акта не возместил своему работнику ФИО2 понесённые им расходы по оплате проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Достоверность содержания исследованных в ходе рассмотрения дела документов, не оспариваемых ответчиком, у суда сомнений не вызывает, так как они не противоречат между собой и согласуются с объяснением истца.
Суд признаёт исследованные документы относимыми и допустимыми письменными доказательствами наличия трудовых отношений истца с ответчиком, а также факта наличия и размера задолженности ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства в их совокупности, суд считает, что истец доказал все обстоятельства, на которые он ссылается в заявлении, как на основания требования, и поэтому оно подлежит удовлетворению в полном объёме.
Указание в ходатайстве ответчика ОАО <данные изъяты> на открытие в отношение его процедуры наблюдения на основании определения Арбитражного суда Сахалинской области № А59-3003/2014 от 26.08.2014 года к рассматриваемому делу отношения не имеет, поскольку, как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утверждённом Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 08.12.2010 года, характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.
В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 и подпунктами 1, 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещении задолженности по оплате проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.
Взыскать с открытого акционерного общества <данные изъяты> в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 18.09.2014 года.
Судья /подпись/ Воробьев Е.А.
Копия верна. Судья Воробьев Е.А.
