Дата принятия: 18 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия 18 сентября 2014 года
Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Трофимов И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Примака М.С., родившегося *** в ..., работающего по найму, зарегистрированного по адресу: ..., содержащегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России, на постановление мирового судьи судебного участка № ... по делу об административном правонарушении от ***, на основании которого Примак М.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления мирового судьи судебного участка № ... от *** Примак М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
В апелляционной жалобе Примак М.С. просит отменить постановление и прекратить производства по делу, указывая на то, что он не является потребителем наркотических средств, последние три месяца употреблял только содержащее алкоголь вещество "***".
В судебном заседании Примак М.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что он не согласен с результатами медицинского освидетельствования от ***, просил отменить постановление об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № ... ***, производство прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ - влечёт наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, при производстве по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Совокупность письменных доказательств, содержащихся в материалах административного дела позволяют сделать вывод о том, что вина Примака М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9. КоАП РФ установлена.
Так наличие в действиях Примака М.С. состава административного правонарушения, подтверждается следующими материалами дела:
- протоколом *** от ***, в котором указано, что *** в 20 часов 06 минут в помещении ГБУЗ "...", расположенной по адресу: ... у Примака М.С. был установлен факт потребления наркотического средства марихуаны без назначения врача;
- постановлением о направлении на медицинское освидетельствование от ***, так как у сотрудников ОМВД было обоснованное подозрение, что Примак М.С. употреблял наркотическое средство;
- протоколом медицинского освидетельствования *** от ***, согласно которому у Примака М.С. установлено наркотическое опьянение, в моче обнаружена марихуана.
Указанные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном КоАП РФ порядке.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998 года наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых запрещён.
Марихуана включена в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ст. 4.1. КоАП, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В ходе рассмотрения установлены смягчающие административную ответственность обстоятельства: совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Примаку М.С. судом не установлено.
Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учётом тяжести совершенного правонарушения и всех обстоятельств дела.
Согласно ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ, административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.
Обстоятельств, препятствующих назначению Примаку М.С. административного ареста, не установлено.
Таким образом, выводы мирового судьи о совершении Примаком М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ в постановлении мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, судьёй правильно применён закон и назначено справедливое наказание.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № ... от *** законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба Примак М.С. удовлетворению.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № ... от *** о привлечении Примака М.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья: И.О. Трофимов
