Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2-3522/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Минчевой М.В.
при секретаре Карповой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НБ «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) (далее - Банк,) и ФИО1 был заключен кредитный договор № 31-900-5248, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 700 000
руб. на срок 60 месяцев под 30,5 % годовых, путем зачисления денежных средств на счет № 40817810231192005248, а ФИО1 обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа и уплатить проценты за пользованием ей в размере и сроки на условиях настоящего договора.
Во исполнение данного договора, НБ «ТРАСТ» (ОАО) с ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому ФИО2 обязалась отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 ее обязательств по Кредитному договору в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на счет № 40817810231192005248, было зачислено 700000 руб., которые ФИО1 получила, что подтверждается выпиской по расчетному счету № 40817810231192005248.
ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства по погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по расчетному счету № 40817810231192005248. В связи с чем, просит взыскать солидарно в свою пользу с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 716775 руб.73 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10367 руб. 76 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещенная надлежащим образом, не явилась. Причины неявки суду не известны.
Ответчик ФИО1, о времени и месте слушания дела извещенная надлежащим образом, не явилась. Просила суд дело слушанием отложить по причине болезни ее защитника, с иском НБ «ТРАСТ» (ОАО) была не согласна. В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств невозможности участия ее и ее представителя в судебном заседании суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. по договорам займа.
В частности, п. 1. п.2 ст. 809 того же Кодекса предусмотрено право займодавца (кредитора) на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч 1. ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что истец, заключив ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 кредитный договор № 31-900-5248, условия данного договора выполнил, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на счет № 40817810231192005248, было зачислено 700000 руб., которые ФИО1 получила, однако, обязательства по договору исполнялись ей лишь до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего от их исполнения ФИО1 стала уклоняться, что подтверждается выпиской по расчетному счету № 40817810231192005248.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение субсидиарных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО2, предусмотрено, что последняя отвечает перед кредитором за выполнение ФИО1, условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга, а также плат и комиссий и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
Как усматривается из имеющегося в материалах дела графика погашения кредита и уплаты процентов, долговые обязательства по спорному кредиту ответчиком не исполняются надлежащим образом, и в настоящее время у ФИО1, перед истцом образовалась задолженность.
Сумма данной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 716775 руб.73 коп., в том числе: основной долг в сумме 534 927,39 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 143 769,08 руб.; платы за пропуск платежей в сумме
16439,12 руб.; процентов на просроченный долг в сумме 21 640,14 руб.
Представленный истцом расчет задолженности, суд находит правильным, доказательств обратному, ответчиком не представлено.
Исходя из вышеуказанного, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № в размере 716775 руб.73 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в равных частях подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10367 руб. 76 коп.
Руководствуясь ст. ст.194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности
по кредитному договору № в размере 716775 руб. 73 коп.
Взыскать в равных частях с ФИО1, ФИО2 в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10367 руб. 76 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья М.В. Минчева
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Минчева
