Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2-1016/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.
при секретаре Мартьяновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 18 сентября 2014 г. дело по иску ООО «Южуралремстрой» к Краснову А.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Южуралремстрой» обратилось в суд с иском к Краснову А.В. о взыскании денежных средств в сумме <....> руб., в том числе стоимости невыполненных работ в размере <....> руб., половины стоимости выполненных работ <....> руб. В обоснование требований истец указал, что __.__.__ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение строительных работ. __.__.__ подписано дополнительное соглашение к указанному договору. __.__.__ между сторонами заключен еще один договор подряда на выполнение строительных работ. Ответчик производил работы с <....> Всего ответчиком выполнено работ на сумму <....> руб. Из указанной суммы истец удержал стоимость расходных материалов и работ, выполненных с браком, за вычетом указанных сумм истцу выплачено <....> руб. Ответчиком не выполнен объем работ на сумму <....> руб. Ответчик выполнял работы с отставанием от графика, о чем ему неоднократно направлялись уведомления, в результате ответчик покинул строительную площадку, не отвечал на телефонные звонки. Истец был вынужден привлечь других специалистов для завершения работ, не выполненных ответчиком. Согласно п. 6.3 договоров подряда от <....> если подрядчик не выполнил договоренный объем работ, то на основании п. 2.3.3 подрядчик оплачивает заказчику стоимость фактически не выполненных работ, на момент расторжения договора по вине подрядчика, то виновная сторона выплачивает штраф в половине стоимости выполненных работ. В обоснование заявленных требований истец ссылается также на ст. 307, 309, 405, 708 Гражданского кодекса РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик отзыва не представил.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению.
Судом установлено, что __.__.__ между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение следующих видов работ: демонтаж плит 2444 м?, очистка плит 3422 м?, складирование плит 2444 м?, перемещение грунта 122 куб3, трамбовка грунта 2444 м?, укладка бордюрных камней 198 п/метров. Сроки выполнение вышеназванных работ установлены до <....>. Пунктом 6.3 указанного договора подряда установлено, что если подрядчик не выполнил договоренный объем работ, то на основании п. 2.3.3 подрядчик оплачивает заказчику стоимость фактически не выполненных работ, на момент расторжения договора по вине подрядчика, то виновная сторона выплачивает штраф в половине стоимости выполненных работ. __.__.__ между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору на выполнение в срок до __.__.__ следующих видов работ: демонтаж цементно-песчаной смеси 2444 м?, очистка территории от строительного мусора 420 тн, укладка тротуарной плитки 3000 м?. __.__.__ между сторонами заключен договор подряда на выполнение в срок до __.__.__ следующих видов работ: укладка тротуарной плитки 3000 м?. Договор содержит пункт 6.3, содержание которого соответствует пункту 6.3 договора от 24.05.2013.
Вступившим в законную силу решением Интинского городского суда РК от __.__.__ по делу № <....>, имеющим для настоящего дела преюдициальное значение установлено, что ответчик выполнил работы по вышеназванным договорам на общую сумму <....> руб., в том числе НДФЛ.
Из содержания пунктом 6.3 договоров подряда от <....>, __.__.__ следует, что основанием для уплаты штрафов в размере стоимости невыполненных работ, половины стоимости выполненных работ является невыполнение установленного объема работ по вине подрядчика. Таким образом, вина подрядчика в невыполнении объема работ по договору составляет предмет доказывания по настоящему делу.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В определении от __.__.__ истцу было предложено представить в суд информацию о причинах выполнения бригадой ответчика работ в объемах меньших, чем предусмотрено договорами, с приложением копий подтверждающих документов. Во исполнение указанного определения истцом представлено письмо в адрес ответчика от <....>, направленное по электронной почте, копии договоров подряда ООО «Южуралремстрой» со ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, копии приказов на ФИО11, письменные объяснения ФИО11
Оценив представленные истцом документы, суд не признает доказанным факт виновного нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору подряда.
Письмо от __.__.__ является односторонним документом, изготовленным истцом, не содержит информации о причинах невыполнения ответчиком всего объема работ, предусмотренного договором.
Заключение договоров подряда между истцом и иными лицами само по себе не свидетельствует о вине ответчика в невыполнении работ по договору в полном объеме.
Письменное объяснение ФИО11 не является доказательством по настоящему делу, поскольку ГПК РФ предусматривает использование в качестве доказательств свидетельских показаний, полученных в соответствии с процессуальным законодательством. Истец не заявлял ходатайства о допросе ФИО11 в качестве свидетеля. ФИО11 не был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждался, отсутствуют доказательства того, что указанное объяснение подписано конкретным лицом, поскольку подпись нотариально не заверена. Таким образом, письменные объяснения ФИО11 не являются допустимым доказательством. Кроме того, указанные письменные объяснения содержат информацию, противоречащую установленным судом по делу №__ обстоятельствам. В частности, ФИО11 утверждает, что бригада Краснова А.В. работала на объекте КПП, а вступившим в законную силу решением Интинского городского суда РК от __.__.__ по делу №__ установлено, что бригада ответчика на КПП не работала. В связи с этим у суда имеются основания не доверять объяснениям ФИО11
Имеющее преюдициальное значение для настоящего дела решение Интинского городского суда РК от __.__.__ по делу №__ и материалы указанного дела также не содержат информации о причинах невыполнения ответчиком всего предусмотренного договором объема работ.
Причинами невыполнения в срок установленного объема работ могло быть не только бездействие подрядчика, но и невыполнение заказчиком обязанностей по предоставлению оборудования, материалов и т.п., а также не подходящие для выполнения работ погодные условия и др.
В связи с вышеизложенным суд полагает, что истцом не доказано, что именно по вине подрядчика не выполнены работы, исковые требования не подлежат удовлетворению.
При предъявлении иска истец обращался в суд с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины до вынесения решения по делу в связи с тяжелым финансовым положением. Дело было принято к производству суда без уплаты истцом госпошлины. В настоящий момент в связи с отказом в удовлетворении исковых требований госпошлина подлежит взысканию с истца. Размер госпошлины, исчисленный в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет: (<....> – 1000000) * 0,005 + 13200 = <....> руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ООО «Южуралремстрой» в иске к Краснову А.В. о взыскании денежных средств в размере <....> руб. отказать.
Взыскать с ООО «Южуралремстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета МО ГО "Инта" в размере <....> руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено <....>.
Судья Л.В. Махнева
