Решение от 18 сентября 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-730/2014
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    18 сентября 2014 года                                                        г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района                                   г. Тольятти Самарской области Кошлин А.И.,
 
    при секретаре Ихонкиной О.Г.,
 
    с участием представителя истца Широкова П.А. - Тарантова Л.А., действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА> (срок действия 3 года),
 
    представителя ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» - Андреевой О.Н., действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА> (срок действия до <ДАТА>),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску <*****1> к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА> приобрел у ответчика сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 мес. В  <ДАТА> года товар вышел из строя, а именно: не работает. <ДАТА> истец обратился к ответчику с претензией по месту приобретения товара с требованиями отказа от исполнения договора купли-продажи, и возврата денежных средств, в которой указал, что в случае необходимости проведения проверки качества, готов в указанное время и место представить товар в необходимой комплектации. Ответ на претензию до настоящего времени не получил. Истец просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи, и взыскать с ответчика стоимость сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойку за просрочку исполнения требования <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с пересчетом на день вынесения судебного решения, расходы на оплату услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>., моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а также взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенных требований в пользу потребителя.
 
    Истец в судебное заседание не явился, его представитель Тарантов Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные установочной части решения, уточнив, что согласно техническому заключению от <ДАТА> товар имеет дефект производственного характера. Претензия была предъявлена по месту приобретения товара с результатом технического заключения от <ДАТА>, в связи с чем, неустойка рассчитана с <ДАТА> по <ДАТА> Претензия ответчиком получена, что подтверждается печатью организации. Точную дату передачи претензии он назвать не может в связи с тем, что прошло много времени. На момент возникновения спорных отношений сотовые телефоны не были отнесены к технически сложным товарам, и потому признак существенности недостатка не имеет значения. Просит исковые требования удовлетворить, принять отказ от исполнения договора купли-продажи, и взыскать с ответчика стоимость сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойку за просрочку исполнения требования <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на оплату услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>., моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований в пользу потребителя.
 
    Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» Андреева О.Н., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, показав, что исковые требования предъявлены ненадлежащим истцом, поскольку кассовый чек не предъявлен, в товарном чеке отсутствует фамилия и подпись покупателя, помимо этого, претензия ответчиком не была получена, поскольку, на ней нет даты и подписи принявшего ее лица, наличие печати не свидетельствует о вручении претензии, поскольку она не может с уверенностью утверждать - является ли печать, имеющаяся на претензии, печатью ООО «Евросеть-Ритейл», кроме того, согласно ст.54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, а в силу ст.165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Таким образом, претензия должна быть направлена по юридическому адресу ответчика. Техническое заключение составлено <ДАТА>, а претензия датирована <ДАТА>, поэтому расчет неустойки, представленный представителем истца,  является неверным, и имеются сомнения в том, что техническое заключение направлялось ответчику. Кроме того, на основании ФЗ РФ «О защите прав потребителей» истец вправе предъявить требования продавцу в течение двух лет с момента приобретения товара, однако, иск предъявлен через 2,8 года.
 
     Мировой судья, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ « О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    Как следует из материалов дела, и установлено в ходе судебного разбирательства, <ДАТА> по договору купли-продажи истец приобрел у ответчика сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что подтверждается товарным чеком.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что в товарном чеке не указаны фамилия и подпись покупателя, а значит, возникают сомнения в том, что Широков П.А. является надлежащим истцом, мировой судья находит не состоятельными, поскольку ответчиком изготовлен бланк товарного чека и выдан истцу. Кроме того, факт владения и пользования телефоном собственником Широковым П.А. подтверждается техническим заключением <НОМЕР> от <ДАТА>
 
    В процессе эксплуатации телефона, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет был выявлен дефект: телефон перестал работать. В техническом заключении <НОМЕР> специалист ООО «Бюро судебных экспертиз» <*****2> пришёл к выводу: «Неисправна основная плата», что свидетельствует о наличии существенного недостатка товара.
 
    Претензия на имя директора ООО «Евросеть-Ритейл» с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара вручена работнику ООО «Евросеть-Ритейл», о чём на претензии стоит печать общества.
 
    Доводы представителя ответчика, что претензия не вручалась, т.к. нет подписи должностного лица, принявшего претензию и даты принятия претензии, - не могут быть учтены при вынесении решения ввиду наличия печати общества на претензии; вопросы обучения персонала по порядку приёма претензий, принятия решения по поступившим претензиям находятся в компетенции руководства ООО «Евросеть-Ритейл».
 
    В соответствии с п.5 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
 
    Ответчик проверку качества товара не произвёл, ответ на претензию о причинах отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, не направил.
 
    В соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.
 
    В соответствии с действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений Перечнем технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежит удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N <ОБЕЗЛИЧЕНО> сотовые телефоны как средства беспроводной связи были отнесены к технически сложным товарам, ввиду чего признак существенности недостатка имеет значение при разрешении настоящего гражданского спора.
 
    Понятие «существенный недостаток товара» разъяснено в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА>
 
    В силу положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», бремя доказывания лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).
 
    Однако в соответствии с п.5 ст. 19 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные ст.18 Закона «О защите прав потребителей», если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В обоснование своих исковых требований истец ссылается на техническое заключение <НОМЕР> от <ДАТА> составленное ООО «Бюро судебных экспертиз», согласно которому в представленном  телефоне <ОБЕЗЛИЧЕНО> был выявлен дефект - неисправность основной платы. Выявленный дефект носит производственный характер, в связи с чем, требования истца  о возврате денежных средств, на основании  отказа от исполнения договора купли-продажи правомерны.
 
    Учитывая, что претензия была предъявлена продавцу в пределах двухгодичного срока, установленного ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», доводы представителя ответчика о пропуске срока предъявления требований потребителя мировой судья находит несостоятельными.
 
    Заявление представителя ответчика о том, что претензия должна быть подана по месту нахождения юридического лица, то есть по его юридическому адресу, также не может быть принято во внимание, поскольку претензия предъявлена на торговую точку и принята работником ООО «Евросеть-Ритейл», о чем свидетельствует печать организации ответчика.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ, доказательства, подтверждающие доводы представителя ответчика о том, что печать на претензии не является оригинальной, мировому судье не представлены.
 
    На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи сотового телефона подтверждены, обоснованы и подлежат удовлетворению, следовательно, договор купли-продажи подлежит расторжению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» устанавливается десятидневный срок исполнения требований потребителя.
 
    Пунктом 1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.
 
    Согласно расчету неустойки за просрочку исполнения ответчиком требований истца за период с <ДАТА> по <ДАТА>, размер неустойки составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Поскольку в соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Учитывая, возражения представителя ответчика, мировой судья считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав. При определении размера компенсации морального вреда, мировой судья исходит из требований разумности и справедливости, учитывает социальный статус сторон, а именно, что истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, тогда как ответчик является юридическим лицом, материальное положение истца, сроки неисполнения обязательств, считает подлежащим в качестве компенсации морального вреда 500 рублей.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, мировой судья, считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    В пользу истца с ответчика также подлежат взысканию и расходы по оплате услуг представителя, поскольку согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В материалах дела имеются договор поручения от <ДАТА>, согласно которому истец поручает представителю разрешать все вопросы, связанные с досудебным урегулированием спора, а также представлять его интересы в суде по иску к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя. Оплата услуг по договорам подтверждается квитанцией об оплате  на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Учитывая объем работы по делу представителя, направление претензии, подготовка документов в суд и составление искового заявления, участие в трех судебных заседании, не представляющих сложности, характер спора, соотношение расходов на представителя с объемом защищаемого права, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, с целью установления баланса между правами сторон спора, мировой судья считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя частично в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», таким образом, исходя из размера удовлетворенных требований, с учётом ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина из удовлетворенной части имущественных требований в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., исходя из неимущественных требований - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В соответствии со ст. 18 Закона РФ от <ДАТА> N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 5 ст. 503 ГК РФ, потребитель при отказе от исполнения договора купли-продажи и требовании о возврате уплаченной за товар суммы, обязан по требованию продавца возвратить товар с недостатками.
 
    Таким образом, при отказе от исполнения договора купли-продажи у истца возникает обязанность вернуть некачественный товар ответчику.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 15, 18, 19, 22, 23 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 151 ГК РФ, ст.ст. 100, 103, 194-197, 233-237 ГПК РФ, мировой судья,
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования <*****1> к ООО «Евросеть-Ритейл»  о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключенный <ДАТА> между ООО «Евросеть-Ритейл»  и <*****1>.
 
    Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу <*****1> стоимость некачественного товара <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойку <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а всего - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход государства госпошлину <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
 
    Обязать <*****1> вернуть ООО «Евросеть-Ритейл» сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца, путем подачи жалобы мировому судье.
 
 
    Мировой судья                                                                                    А.И. Кошлин                                                                       
 
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2014 года в
 
единственном экземпляре и является подлинником.
 
 
    Мировой судья                                                                                          А.И. Кошлин