Решение от 18 сентября 2014 года

№
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 сентября 2014 года
 
    Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Царькова Т.А.,
 
    при секретаре Хижняк А.Н.,
 
    с участием представителя истца Клепикова И.С. ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Клепикова С.А. к Кудишину О.И. о взыскании долга по договору займа,
 
установил:
 
    Клепиков С.А. обратился в суд с иском к Кудишину О.И. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, истцом, и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, Клепиков С.А. передал Кудишину О.И. денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем была составлена расписка, а ответчик обязался возвратить указанную денежную сумму в срок ДД.ММ.ГГГГ года. В случае невыполнения обязательства по возврату суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выплатить истцу неустойку в размере <данные изъяты>.
 
    Срок возврата денежных средств, установленный договором, истек, до настоящего времени сумма займа ему, истцу, не возвращена, ответчик от выполнения своих обязательств уклоняется, в связи с чем, Клепиков С.А. вынужден обратиться в суд и просит взыскать с Кудишин О.И. сумму долга по договору займа <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты> и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца по доверенности Клепиков И.С. в судебном заседании иск поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Каких-либо возражений по существу иска суду не представил. Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной суммы денежных средств.
 
    Судом установлено, что Кудишин О.И. ДД.ММ.ГГГГ взял у Клепикова С.А. в долг по договору займа <данные изъяты>, что подтверждается собственноручно составленной ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с текстом расписки, Кудишин О.И. обязуется вернуть Клепикову С.А. заемные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При невыполнении этих обязательств он, ответчик, обязуется выплатить Клепикову С.А. неустойку до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в дополнение к сумме займа.
 
    До настоящего времени ответчик сумму долга не возвратил, доказательств, подтверждающих факт возврата Клепикову С.А. денежных средств, в суд не представил.
 
    Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, с него в пользу истца, исходя из условий договора, помимо основной суммы займа подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.
 
    Таким образом, исходя из положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает, что Кудишин О.И. не выполнил со своей стороны условия договора займа, заключенного между ним и Клепиковым С.А., в связи с чем, в соответствии со ст.ст.309, 310, 326 и 807 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, нейстойка - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с Кудишин О.И. в пользу Клепикова С.А. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2 900 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования Клепикова С.А. к Кудишину О.И. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.
 
    Взыскать с Кудишин О.И. в пользу Клепикова С.А. сумму долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, нейстойку – <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья