Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 12-59 (2014г)
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Пенза 18 сентября 2014г.
Судья Пензенского районного суда Пензенской области Шветко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старикова Андрея Дмитриевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 06.08.2014г. в отношении Старикова Андрея Дмитриевича, <...> по ст. 20.21 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
06.08.2014г. и.о. мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Старикова А.Д. по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.
Не соглашаясь с данным постановлением, Стариков А.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает постановление незаконным, поскольку общественный порядок не нарушал, пьяный не был, пострадал из-за того что заступился за девушку. Полагает, что в эго действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебное заседание Стариков А.Н. не явился о месте и времени рассмотрения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям
Статья ст.20.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Согласно протокола об административном правонарушении Стариков А.Д. (Дата) года, в 16 часов 30 минут, в <...> в общественном месте на <...>», находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, выраженное в несвязности речи, нарушении координации движения, с резким запахом алкоголя из полости рта, плохой ориентации на местности.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.
Вина Старикова А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: рапортами сотрудников полиции об обстоятельствах выявленного нарушения (л.д. 3-4), письменными объяснениями Ф.И.О.3 ( л.д. 5), показаниями Старикова А.Д. данные им в суде первой инстанции, согласно которым вину в совершении административного правонарушения он признал, пояснил, что ходил на пляж, жарили шашлыки, выпил около 1,5 л. пива, был задержан сотрудниками полиции, протоколом об административном правонарушении от 05.08.2014г. Данные доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сомнений у суда второй инстанции не вызывают.
Доводы жалобы о том, что Стариков А.Д. общественный порядок не нарушал, пьяный не был, ничем и ни кем не подтверждаются, и опровергаются имеющими в деле вышеуказанными доказательствами.
Сомневаться в правдивости показаний сотрудников полиции у суда нет никаких оснований, фактов свидетельствующих о какой-либо заинтересованности в исходе дела, материалы дела не содержат, и Стариковым А.Д. суду не предоставлены.
При рассмотрении дела мировым судьей все юридически значимые обстоятельства были установлены. Все предъявленные доказательства, были оценены судьей в совокупности, следовательно, вывод о наличии события правонарушения и виновности Старикова А.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Квалификация его действий по ст. 20.21 КоАП РФ является совершенно правильной.
Наказание назначено Старикову А.Д. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, также отсутствуют основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Старикова А.Д. состава и события административного правонарушения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 06.08.2014г. в отношении Старикова Андрея Дмитриевича по ст. 20.21 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Старикова Андрея Дмитриевича без удовлетворения.
Судья
