Дата принятия: 18 сентября 2014г.
12-128/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
18 сентября 2014 года г. Алдан
Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Швецова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Ломакиной К.А.,
с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Мадоян З.В.,
ст. инспектора ПДН ОМВД России по Алданскому району РС (Я) Соляниковой Н.А.,
рассмотрев жалобу старшего инспектора ПДН отдела МВД России по Алданскому району Соляниковой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) от 13 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора [иные данные]» Мадоян З.В.,
УСТАНОВИЛ:
[Дата] постановлением мирового судьи дело об административном правонарушении в отношении генерального директора [иные данные]» ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ прекращено.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. инспектор ПДН ОМВД России по Алданскому району РС (Я), не согласившись с данным постановлением, в жалобе просит его отменить, по тем основаниям, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона в отношении юридического лица [иные данные]», которое осуществило розничную продажу алкогольной продукции - пива «[иные данные]» несовершеннолетнему гражданину Ч.. [Дата] г.рождения, в нарушение п.2 ст. 16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
В судебном заседании ст. инспектор ПДН ОМВД России по Алданскому району РС (Я) Соляникова Н.А. жалобу поддержала и пояснила, что [Дата] составила протокол об административном правонарушении в отношении продавца магазина «[иные данные]» ФИО5 по факту продажи пива несовершеннолетнему. На следующий день составила протокол в отношении [иные данные]». Просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение по доводам, указанным в жалобе.
Представитель ОМВД России по Алданскому району РС (Я) Афонькина И.Ю. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, пояснила, что прокол оформляется на специальном бланке, где уже указаны графы. Просит постановление мирового судьи отменить.
Мадоян З.В. в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснила, что случаев продажи спиртного несовершеннолетним в магазине больше не будет.
Изучив представленные материалы, выслушав мнение сторон, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении постановления мирового судьи без изменения.
Частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Ответственности за совершение данного правонарушения подлежат физические лица, должностные лица, юридические лица.
Соответственно протокол об административном правонарушении должен быть составлен в отношении конкретного лица: физического, должностного или юридического.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении, составленный [Дата] ст. инспектором ОУУП и ПДН ОМВД РФ по АР РС (Я) составлен с нарушением положений ст. 28.2 КоАП РФ. Поскольку в протоколе имеются сведения о лице - Мадоян З.В. как гражданина, без указания является ли Мадоян З.В, представителем юридического лица, должностным лицом. Сведений о юридическом лице протокол об административном правонарушении не содержит. При описании правонарушения должностным лицом указан факт продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции в магазине «[иные данные]» принадлежащем [иные данные]» продавцом магазина.
Таким образом, протокол об административном правонарушении содержит противоречивые данные относительно лица, совершившего административное правонарушение. Протокол об административном правонарушении должен соответствовать требованиям КоАП, а не бланка.
Данные нарушения могли быть установлены мировым судьёй в ходе подготовки дела к рассмотрению, позволяющей на стадии подготовки вернуть протокол об административном правонарушении для устранения допущенных недостатков в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Вместе с тем, возврат протокола об административном правонарушении допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению, в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении возврат протокола для устранения недостатков не допускается.
В связи с чем мировой судья приступив к рассмотрению дела об административном правонарушении, обоснованно принял окончательное решение по делу.
Поскольку протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Мадоян З.В., которая является генеральным директором ООО «Арарат», дело подлежало рассмотрению в отношении именно Мадоян З.В.. Вместе с тем протокол содержит сведения о совершении административного правонарушения юридическим лицом, таким образом, в действиях Мадоян З.В. состава административного правонарушения нет.
Выводы мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения в отношении Мадоян З.В. обоснованы. В связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения.
Другие доводы жалобы не являются безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка 52 Алданского района РС (Я) от 13 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мадоян З.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения..
Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Алданского районного суда Н.В. Швецова
