Решение от 18 сентября 2014 года

    Дело № 2-499/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
п.Ковернино                                                      18 сентября 2014 года
    Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю., с участием представителя истца Автономной некоммерческой организации "Центр поддержки предпринимательства" Ковернинского муниципального района по доверенности Мокеевой Е.П., при секретаре Сорокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации "Центр поддержки предпринимательства" Ковернинского муниципального района к Целоусовой А. А. о взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Автономная некоммерческая организация "Центр поддержки предпринимательства" Ковернинского муниципального района обратилась в суд с иском к Целоусовой А. А. о взыскании суммы материального ущерба. Исковые требование обоснованы тем, что согласно вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ приговора *** суда *** области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Целоусова А. А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.3, ст.160 ч.3, ст.160 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Она, используя свое служебное положение, воспользовалась денежными средствами АНО «Центр поддержки предпринимательства» в своих личных целях. А именно, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет АНО «Центр поддержки предпринимательства» Ковернинского муниципального района со счета Администрации *** по комплексной целевой программе «Развития малого и среднего предпринимательства в *** на ДД.ММ.ГГГГ» были перечислены денежные средства - субсидия на оказание финансовой поддержки в виде грантов начинающим малым предприятиям в сумме *** рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по отбору начинающих малых предприятий для оказания им поддержки в виде грантов на создание собственного дела в ДД.ММ.ГГГГ среди заявителей, прошедших отбор субъектов малого предпринимательства на получение поддержки в виде грантов на создание собственного дела в ДД.ММ.ГГГГ был индивидуальный предприниматель Г., которому была выделена поддержка в сумме *** рублей. ИП Г. данную сумму не получил. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет АНО «Центр поддержки предпринимательства» были перечислены денежные средства в сумме *** рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по отбору начинающих малых предприятий для оказания им поддержки в виде грантов на создание собственного дела в ДД.ММ.ГГГГ среди заявителей,прошедших отбор субъектов малого предпринимательства на получение поддержки в виде грантов на создание собственного дела в ДД.ММ.ГГГГ был индивидуальный предприниматель Г., которой предназначалась поддержка в сумме *** рублей. ИП Г. данную сумму не получала. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет АНО «Центр поддержки предпринимательства» были перечислены денежные средства в сумме *** рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по отбору начинающих малых предприятий для оказания им поддержки в виде грантов на создание собственного дела в ДД.ММ.ГГГГ среди заявителей, прошедших отбор субъектов малого предпринимательства на получение поддержки в виде грантов на создание собственного дела в ДД.ММ.ГГГГ был индивидуальный предприниматель М., которому предназначалась поддержка в сумме *** рублей. ИП М. данную сумму не получал. Целоусова А. А. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АНО «Центр поддержки предпринимательства» сняла *** рублей на личные нужды. Таким образом, общая сумма денежных средств, предназначенных на поддержку предпринимателей, использованных ею в личных целях, составляет - *** рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по поручению председателя Попечительского Совета Автономной некоммерческой организации «Центр поддержки предпринимательства» Ковернинского муниципального района была начата ревизионная проверка в составе председателя М., членов Ш. и В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам проверки был выявлен также материальный ущерб в сумме *** рублей: расходы, не подтвержденные документально - *** руб. (израсходованы, но подтверждения не имеется), не заприходована в доход сумма - *** руб. (не проведены через расчетный счет и другие бухгалтерские документы, данные денежные средства, полученные от И. в уплату арендной платы), недостача в сумме *** руб. (отсутствуют жалюзи на сумму *** руб. и компьютер на сумму *** руб.)
 
    Таким образом, Целоусовой А.А. в лице директора АНО «Центр малого предпринимательства» Ковернинского муниципального района в корыстных целях, используя свое служебное положение причинен АНО «Центр поддержки предпринимательства» материальный ущерб в сумме *** рублей. На ДД.ММ.ГГГГ Целоусовой А.А. было выплачено: ИП Г. - *** рублей; ИП Г. - *** рублей; АНО «Центр поддержки предпринимательства» - *** рублей.
 
    Учитывая эти обстоятельства, материальный ущерб составил *** (***-***-***- ***=*** рублей), из них *** руб. - субсидия на оказание финансовой поддержки в виде грантов начинающим малым предприятиям, которая согласно ст. 146 части 2 пункта 4.1 НК РФ государственной пошлиной не облагается, и *** руб. - ущерб при ведении финансово-хозяйственной деятельности АНО «Центр поддержки предпринимательства», госпошлина по которой согласно ст. 333.19 НК РФ равна *** руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Целоусовой А.А. была направлена заказным письмом с уведомлением претензия, которая ДД.ММ.ГГГГ вернулась в АНО «Центр поддержки предпринимательства» (истек срок хранения).
 
    Просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного истцу в сумме *** рублей и госпошлину в размере *** рублей.
 
    В судебное заседание ответчик не явился. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая, что исковое заявление и судебная повестка, направленная ответчику, была возвращена в *** суд с почтовой отметкой "истек срок хранения", что свидетельствует об отказе ответчика принять судебную повестку, поскольку сведений об иных почтовых адресах, по которым ему следовало направлять почтовые уведомления, в материалах дела не имеется, в связи чем, суд находит, что ответчик надлежащим образом извещенный о дне времени и месте рассмотрения дела в судебного заседание не явился. Суд дважды направлял повестки по месту регистрации и месту жительства ответчика, однако ответчик каждый раз не являлся за ними, что свидетельствует о злоупотреблении его своими правами. С учетом заявления истца, суд находит возможным, рассмотреть дело путем заочного производства.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что материальный ущерб в размере *** рублей, установлен приговором *** суда, из которых *** рублей денежные средства, которые предназначались ИП Г., и *** рублей предназначались ИП М. и не были возмещены ответчиком Сумма в размере *** рублей это ущерб причиненной ответчиком от ведения финансовой хозяйственной деятельности, из них *** рублей стоимость компьютера, *** рублей - стоимость жалюзи, *** рублей - за не поступившую оплату арендной платы от И., и *** рублей это расходы не подтвержденные. Недостача указанных материальных ценностей была выявлена после проведения ревизии.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Приговором *** суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** вступившим законнуюв силу ДД.ММ.ГГГГ Целоусова А. А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.3, ст.160 ч.3, ст.160 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором установлено, что Целоусова А.А., используя свое служебное положение, совершила хищение вверенных ей денежных средств АНО «Центр поддержки предпринимательства». А именно, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет АНО «Центр поддержки предпринимательства» Ковернинского муниципального района со счета Администрации <адрес> по комплексной целевой программе «Развития малого и среднего предпринимательства в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ» были перечислены денежные средства - субсидия на оказание финансовой поддержки в виде грантов начинающим малым предприятиям в сумме *** рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по отбору начинающих малых предприятий для оказания им поддержки в виде грантов на создание собственного дела в ДД.ММ.ГГГГ среди заявителей, прошедших отбор субъектов малого предпринимательства на получение поддержки в виде грантов на создание собственного дела в ДД.ММ.ГГГГ был индивидуальный предприниматель Г., которому была выделена поддержка в сумме *** рублей. ИП Г. данную сумму не получил. Указанную сумму в *** рублей Целоусова А.А. незаконно получила и обратила в свою пользу.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет АНО «Центр поддержки предпринимательства» были перечислены денежные средства в сумме *** рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по отбору начинающих малых предприятий для оказания им поддержки в виде грантов на создание собственного дела в ДД.ММ.ГГГГ среди заявителей,прошедших отбор субъектов малого предпринимательства на получение поддержки в виде грантов на создание собственного дела в ДД.ММ.ГГГГ был индивидуальный предприниматель Г., которой предназначалась поддержка в сумме *** рублей. ИП Г. данную сумму не получала. Указанную сумму в *** рублей Целоусова А.А. незаконно получила и обратила в свою пользу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет АНО «Центр поддержки предпринимательства» были перечислены денежные средства в сумме *** рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по отбору начинающих малых предприятий для оказания им поддержки в виде грантов на создание собственного дела в ДД.ММ.ГГГГ среди заявителей, прошедших отбор субъектов малого предпринимательства на получение поддержки в виде грантов на создание собственного дела в ДД.ММ.ГГГГ был индивидуальный предприниматель М., которому предназначалась поддержка в сумме *** рублей. ИП М. данную сумму не получал. Целоусова А. А. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АНО «Центр поддержки предпринимательства» незаконно сняла *** рублей на личные нужды, и обратила свою пользу. Таким образом, общая сумма денежных средств, предназначенных на поддержку предпринимателей, и похищенных Целоусовой А.А. путем присвоения составляет - *** рублей.
 
    Согласно ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
 
    В данном случае вина Целоусовой А.А. доказана, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-15).
 
    В силу ч. 4 ст. 61 ГПК вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.
 
    Как установлено приговором суда сумму похищенных денежных средств составляет - *** рублей.
 
    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по поручению председателя Попечительского Совета Автономной некоммерческой организации «Центр поддержки предпринимательства» Ковернинского муниципального района была начата ревизионная проверка в составе председателя М., членов Ш. и В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Указанный акт был положен в основу обвинительного приговора *** суда в отношении Целоусовой А.А. и ею не оспаривался (л.д. 40-46).
 
    В акте установлено, что кроме выявленного ущерба на сумму *** рублей, был выявлен также материальный ущерб в сумме *** рублей, из который: расходы, не подтвержденные документально - *** руб. (израсходованы, но подтверждения не имеется), не заприходована в доход сумма - *** руб. (не проведены через расчетный счет и другие бухгалтерские документы, данные денежные средства, полученные от И.в уплату арендной платы), недостача в сумме *** руб. (отсутствуют жалюзи на сумму *** руб. и компьютер на сумму *** руб.).
 
    Данный акт оценен судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признается судом таковым. Оценивая взаимную связь представленных доказательств, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит, что представленные истцом доказательства подтверждают обстоятельства, на которых он основывает исковые требования.
 
    На основании представленных доказательств судом установлено, что своими виновными действиями Целоусова А.А. первоначально причинила ущерб истцу на сумму *** рублей.
 
    При этом истцом в иске указано, что ответчик частично возместила ущерб истцу на сумму *** рублей, так как на ДД.ММ.ГГГГ Целоусовой А.А. было выплачено: ИП Г. - *** рублей; ИП Г. - *** рублей; АНО «Центр поддержки предпринимательства» - *** рублей, общая сумма ущерба предъявленная к возмещению составляет ***.
 
    Суд соглашается с приведенным истцом расчетом причиненного материального ущерба, и считает установленным, что материальный ущерб подлежащий взысканию с ответчика Целоусовой А.А. в пользу Автономной некоммерческой организации "Центр поддержки предпринимательства" Ковернинского муниципального района составляет ***.
 
    В соответствие со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При рассмотрении искового заявления истцом заявлено требование об оплате госпошлины в сумме *** рублей, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, которую суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 1064 ГК, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Автономной некоммерческой организации "Центр поддержки предпринимательства" Ковернинского муниципального района к Целоусовой А. А. о взыскании задолженности, удовлетворить.
 
    Взыскать с Целоусовой А. А. в пользу Автономной некоммерческой организации "Центр поддержки предпринимательства" Ковернинского муниципального района сумму материального ущерба причиненного Автономной некоммерческой организации "Центр поддержки предпринимательства" Ковернинского муниципального района в размере ***.
 
    Взыскать с Целоусовой А. А. в пользу Автономной некоммерческой организации "Центр поддержки предпринимательства" Ковернинского муниципального района судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме ***.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
 
    Судья                                                                                   Д.Ю. Батырев