Решение от 18 сентября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-66/2014
                                                                      П Р И Г О В О Р
 
                        ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    18 сентября 2014 года                                                                      г.Озёры, Московской обл.
 
 
                Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 166 Озёрского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка № 165 Озёрского судебного района Московской области  <ФИО1>
 
    с участием государственного обвинителя  <ФИО2>
 
    адвоката                                                         <ФИО3>
 
    подсудимого                                                  <ФИО4>,
 
    потерпевшего                                                <ФИО5>
 
    при секретаре                                                <ФИО6>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в г.Озёры, Московской области, гражданина РФ,  имеющего среднее образование, разведённого, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:
 
    - 25 сентября 2007 года Озёрским городским судом Московской области по ч.4 ст.111 УК РФ в силу ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 16 апреля 2010 года постановлением Сердобским городским судом Пензенской области освобождён условно-досрочно от наказания на неотбытый срок 1 год 2 месяца 7 дней,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
                                                               У С Т А Н О В И Л :
 
                <ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
                29 июня 2014 года, около 19 часов 00 минут, <ФИО4>, после совместного употребления спиртных напитков со <ФИО5>, находясь около второго подъезда. 24 микрорайона 1         <АДРЕС> области нашёл принадлежащую <ФИО5> банковскую карту ОАО «МИнБ» № 5570718323308805, решилеё присвоить.
 
                <ДАТА6> около 09 часов 00 минут, у <ФИО4>, находящегося по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, заранее знающего пин-код банковской карты <ФИО5>, возник преступный умысел направленный на хищение денежных средств принадлежащих <ФИО5>
 
                Реализуя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, <ФИО4>,  <ДАТА6> в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения пришёл к автостанции <АДРЕС> расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, где действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, путём свободного доступа, с использованием банковской карты принадлежащей <ФИО5>, через банкомат банка «Возрождение» с банковского счета ОАО «МИнБ» <НОМЕР> принадлежащего <ФИО5>, дважды снял денежные средства соответственно в сумме 4000 рублей 00 копеек и 100 рублей 00 копеек, с которыми скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
                Своими умышленными действиями <ФИО4> причинил собственнику <ФИО5> материальный ущерб на сумму 4100 рублей 00 копейки.
 
                До начала судебного следствия <ФИО4> подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, поскольку свою вину он признал полностью и раскаялся в содеянном.
 
                Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
                Подсудимый <ФИО4> виновным себя признал полностью и дал показания, аналогичные обстоятельствам по делу, подтвердив своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
                Обвинение, признанное <ФИО7>, в ходе судебного разбирательства обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, от государственного обвинителя возражений против заявленного ходатайства не поступило.
 
                Суд считает, что действия подсудимого <ФИО4> правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
                Подсудимый <ФИО4> на учёте у психиатра не состоит, состоит на учёте у нарколога с диагнозом «алкоголизм», в течение года привлекался к административной ответственности, ранее судим за умышленное преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно.
 
    При назначении наказания подсудимому <ФИО4> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные об его личности, полное возмещение вреда потерпевшему, а также влияние назначенного наказания на исправление <ФИО4>, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать <ФИО4>
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому <ФИО4> является: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение вреда потерпевшему.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является: рецидив преступлений.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому <ФИО4>, суд учитывает, что он совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, наличие у него смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, то, что он в течение года привлекался к административной ответственности, не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства, возместил потерпевшему вред, раскаялся в содеянном, что новое умышленное преступление совершил во время непогашенной судимости, что воспитательное воздействие наказаний за предыдущее преступление для него оказались недостаточными, а поэтому суд считает необходимым назначить <ФИО4> наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы, но условно, применив ст.73 УК РФ, т.к. приходит к выводу о возможности исправления <ФИО4> без реального отбытия данного наказания.
 
    Суд также считает необходимым назначить <ФИО4> в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: один раз в месяц отмечаться в ОМВД России по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
 
                                                   П Р И Г О В О Р И Л :
 
    <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
 
    В силу ст.73 УК РФ приговор в отношении <ФИО4> в исполнение не приводить, если он в течение 6 месяцев не совершит нового преступления.
 
    Возложить на <ФИО4> в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: один раз в месяц отмечаться в ОМВД России по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль.
 
    Меру пресечения <ФИО4> - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в Озёрский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения через мировой суд судебного участка № 166 Озёрского судебного района Московской области.
 
 
 
                И.о.мирового судьи                                                       <ФИО1>