Решение от 18 сентября 2014 года

    Дело № 2- 2994 18 сентября 2014 года город Котлас
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Котласский городской суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.
 
    при секретаре Пахомовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» к Максимову О. В. о взыскании задолженности по договору займа,
 
    у с т а н о в и л :
 
    общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» (далее – ООО «Бизнес-Партнер») обратилось в суд с иском к Максимову О.В. о взыскании денежных средств по договору займа от __.__.__ в размере .... рублей и неустойки в размере .... рублей, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «Бизнес-Партнер» Шивринский С.А. на требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.
 
    Ответчик Максимов О.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом возражал против размера взыскиваемой неустойки, считая ее размер чрезмерно завышенным.
 
    Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно материалам дела, __.__.__ между ООО «Бизнес-Партнер» и Максимовым О.В. заключен письменный договор денежного займа на сумму .... рублей.
 
    Согласно договору займодавец (ООО «Бизнес-Партнер») передает заемщику (Максимову О.В.) денежные средства в размере .... рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в обусловленный срок.
 
    На сумму займа начисляются проценты в размере .... % в день (пункт 1.4 договора).
 
    Заем предоставляется на .... день (пункт 1.3 договора).
 
    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению займа выполнены истцом своевременно и надлежащим образом, денежные средства предоставлены заемщику __.__.__, что подтверждается соответствующей распиской. Факт получения заемщиком денежной суммы и несвоевременного возврата займа ответчиком не оспаривается.
 
    Поскольку ответчик не возвратил сумму займа в размере .... рублей, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
 
    Определяя размер процентов по договору займа, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Из содержания договора денежного займа следует, что размер платы за пользование суммой займа по договору составляет .... % в день, то есть .... рублей .... копеек в день (....).
 
    В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Размер процентов за пользование суммой займа по договору за 31 день, т.е. за период времени с __.__.__ по __.__.__ составляет .... рублей .... копеек (....). Таким образом, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов в размере .... рублей.
 
    Определяя размер неустойки, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета .... % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.
 
    Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период просрочки с __.__.__ по __.__.__ (.... дней) составляет .... рублей (....).
 
    Ответчик Максимов О.В. возражает против размера взыскиваемой неустойки, считая ее размер чрезмерно завышенным.
 
    В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
 
    При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 ГК РФ.
 
    Размер неустойки должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения.
 
    Суд приходит к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушения прав истца, суммы долга, периода просрочки, последствий нарушения обязательства по возврату денежных средств, с учетом принципов разумности и соразмерности, наличия возражений ответчика, неустойку подлежащую взысканию с ответчика следует снизить до .... рублей. Неустойка в указанном размере не нарушает баланс прав и законных интересов сторон.
 
    В остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать.
 
    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере .... рубля .... копеек /(..../.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» к Максимову О. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Максимова О. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» задолженность по договору займа в размере .... рублей, проценты за пользование займом в размере .... рублей, неустойку в размере .... рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере .... рубля .... копеек, всего взыскать .... рубль .... копеек.
 
    В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
 
    Председательствующий Ю.В. Балакшина