Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-425/2014
№ 2-425/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Валуйки 23 сентября 2014 года
Мировой суд в составе:
председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области Осначенко А.В.,
при секретаре Шипилове К.Н.,
с участием представителя истца по доверенности Колоскова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тютюнникова Леонида Сергеевича к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страховой выплаты,
установил:
Истец Тютюнников Л.С. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что 07 ноября 2013 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ему автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> года выпуска, были причинены механические повреждения. В связи с тем, что автомобиль истца был застрахован по договору добровольного страхования в СОАО «ВСК», он обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая для получения страховой выплаты, которая была произведена без учета суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7941 руб. Претензия, направленная истцом в страховую компанию, не оказала воздействия на ответчика, и СОАО «ВСК» не удовлетворило в добровольном порядке требования о выплате недостающей суммы, и расходов по оплате услуг независимого оценщика.
Истец просил взыскать с СОАО «ВСК» страховое возмещение в сумме 7941 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2000 руб., неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в сумме 7941 руб., а также штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 7941 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Колосков А.В., наделенный соответствующими полномочиями, отказался от исковых требований связи с тем, что ответчик в добровольном порядке, после подачи иска в суд произвел Тютюнникову Л.С. страховую выплату, возместил расходы на проведение независимой экспертизы, просил производство по делу прекратить, и подал заявление об этом. Просил суд взыскать с ответчика оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. На взыскании штрафа не настаивал.
Представителю истца понятны последствия отказа от иска и последствия принятия судом отказа от искового заявления и прекращения производства по делу.
По правилам ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.
Принимая во внимание то, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Истцом заявлены требования о возмещении понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Учитывая данные положения, а также сложность дела, и возражения ответчика суд считает, что требования истца о возмещении услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в сумме 4000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Из смысла данного положения закона следует, что понесенные судом издержки взыскиваются в доход бюджета только в случае рассмотрения дела по существу при полном или частичном удовлетворении исковых требований.
С учетом того, что спор между сторонами по существу не разрешался, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае положения п. 1 ст. 103 ГПК РФ, и взыскания с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173 , 101, 103, 220 - 221 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ от иска Тютюнникова Леонида Сергеевича к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страховой выплаты.
Производство по делу по иску Тютюнникова Леонида Сергеевича к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страховой выплаты - прекратить.
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Тютюнникова Леонида Сергеевича судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб. 00 коп.
Государственную пошлину отнести на счет местного бюджета.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Валуйского районного суда Белгородской области, путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области в течение 15 дней.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна:
Мировой судья судебного участка №2
Валуйского района и г. Валуйки А.В. Осначенко
Секретарь с/з: К.Н. Шипилов
