Решение от 18 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 сентября 2014 года г. Ипатово
 
    Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Дубровиной М.Е.,
 
    при секретере Алейниковой И.М.,
 
    с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности Жукова Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Петренко Д.Н., Жукова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края Головченко Н.Н. от *** о привлечении к административной ответственности Петренко Д.Н. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель Петренко Д.Н. Жуков Ю.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края от *** Петренко Д.Н. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** и лишения права управления транспортными средствами сроком на *** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    Данное постановление считает незаконным по следующим основаниям.
 
    В основу постановления суда были положены исключительно материалы ДПС и показания свидетелей, заинтересованными в привлечении лица к административной ответственности, при этом мировым судьей, указанным материалам дела давалась оценка как бесспорным и имеющим заранее установленную силу доказательствам вины.
 
    Считает, что все материалы дела были получены с процессуальными нарушениями, что влечет их недопустимость при рассмотрении дела об административном правонарушении и они подлежат исключению из числа доказательств, поскольку получены с нарушением закона.
 
    Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края от *** и производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании представитель Петренко Д.Н. Жуков Ю.А. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить, пояснив, что со слов своего доверителя утверждает, что понятых при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Петренко Д.Н. не было, его права ему никто не разъяснял, Петренко Д.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался, он согласился, но у сотрудников ДПС не оказалось алкотестера. В суд понятые вызваны не были, доводы Петренко Д.Н. остались непроверенными.
 
    Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края от *** и производство по делу прекратить.
 
    Суд, выслушав представителя Петренко Д.Н. Жукова Ю.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № *** от ***, Петренко Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** с лишением права управления транспортными средствами сроком на ***.
 
    Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 (ред. от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
 
    Суд не может согласиться с доводами представителя Петренко Д.Н. Жукова Ю.А., поскольку Петренко Д.Н. инспектором ДПС был отстранен от управления транспортным средством ***, с регистрационным знаком ***, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела протокол, составленный инспектором ИДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по Ставропольскому краю А.М.Б. *** в присутствии двух понятых К.С.Д. и М.А.С.-О., так как у Петренко Д.Н. имелся запах алкоголя из полости рта и нарушение речи, что являлось для сотрудников полиции достаточным основанием полагать, что Петренко Д.Н. находится в состоянии опьянения, и в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от которого Петренко Д.Н. отказался, подписав акт освидетельствования.
 
    При этом Петренко Д.Н. подписал имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, указав собственноручно, что отказывается от освидетельствования, подписавшись также под графами о том, что замечаний не имеет, что с протоколом ознакомлен и что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены.
 
    Заявление Жукова Ю.А. в суде о том, что понятые отсутствовали при составлении протокола, является голословным, поскольку противоречит материалам дела. Петренко Д.Н., Жуков Ю.А. не представили в суд доказательств, опровергающих собранные материалы.
 
    При признании Петренко Д.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначении ему наказания, мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства по делу, исследованы представленные материалы, дана правильная правовая оценка по делу.
 
    Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Головченко Н.Н. от ***, вынесенное в отношении Петренко Д.Н., является законным и обоснованным.
 
    В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    С учетом изложенного, оценив все представленные представителем Петренко Д.Н. Жуковым Ю.А. доводы, суд считает, что в удовлетворении жалобы ему необходимо отказать.
 
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, ст. 30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края Головченко Н.Н. от ***, вынесенное в отношении Петренко Д.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя Петренко Д.Н. Жукова Ю.А., без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья