Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2-2165/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.А.
при секретаре С.И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.О.А. к А.А.В. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
З.О.А. обратилась в суд с иском к А.А.В. о взыскании суммы по договору займа, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в вышеуказанном размере были переданы ответчику. Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., в случае просрочки ответчик обязался заплатить за каждый месяц просрочки по <данные изъяты> руб. независимо от суммы долга, однако, А.А.В. свои обязательства по возврату суммы долга в установленные сроки и до настоящего времени не исполнил. Просила суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., сумму за просрочку оплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, дала пояснения по иску, как изложено выше, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не известно. Судебные извещения, направленные ответчику по адресу его регистрации: <адрес> <адрес>, возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения и неявки адресата. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в силу требований ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Факт заключения между сторонами в простой письменной форме договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ г., неисполнения ответчиком обязательств по договору займа подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
В силу требований ст. 431 ГК РФ, при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Суд приходит к выводу, что единственным возможным способом толкования договора между З.О.А. и А.А.В. является вывод о заключении между сторонами договора займа, существо которого и его условия подробно изложены в представленном суду договоре-расписке.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.
В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно условий договора-расписке от ДД.ММ.ГГГГ А.А.В. обязался за каждый месяц просрочки платить по <данные изъяты> руб. независимо от суммы долга.
В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г.
При указанных обстоятельствах исковые требования З.О.А. овзыскании суммыдолга по договору займа подлежат удовлетворению, сответчика в пользу истицы подлежит взысканию суммапо договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также сумма за просрочку оплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Помимо этого, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., также подлежит взысканию с А.А.В.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с А.А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу З.О.А. сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., сумму за просрочку оплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.А. Лысенко
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ г.
