Дата принятия: 18 сентября 2014г.
12-1439/2014
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда <адрес> края Ундольская Ю.В.,
с участием представителя администрации <адрес> по доверенности ФИО2,
рассмотрев жалобу администрации <адрес> на постановление судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации <адрес> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба администрации <адрес> без удовлетворения.
Представителем администрации <адрес> подана жалоба в<адрес>вой суд, в которой ставился вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи по мотиву их незаконности и необоснованности.
Решением судьи<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена жалоба администрации <адрес> решение судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации <адрес> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.
В настоящем судебном заседании устанавливаются обстоятельства дела, с учетом выводов<адрес>вого суда, изложенных в решении от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель Администрации <адрес> в судебном заседании на доводах жалобы на постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ настаивала, по доводам и основаниям, изложенных в ней.
Судебный пристав - исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.
Выслушав представителя администрации <адрес>, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Как установлено в судебном заседании, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт <адрес> в <адрес>.
На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по<адрес> в отношении администрации <адрес> возбуждено исполнительное производство № с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований 5 дней.
В связи с неисполнением администрацией <адрес> требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с администрации <адрес> взыскан исполнительский сбор.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по<адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении администрации <адрес> административного наказания по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Согласно статье 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Ответственность по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Таким образом, обязательными условиями привлечения лица к административной ответственности по данной статье является наличие
ранее вынесенного, вступившего в законную силу постановления о
наложении на должника административного штрафа за неисполнение им
содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера; наличие требования судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, вынесенного после наложения на должника административного штрафа и неисполнение должником нового требования судебного пристава-исполнителя.
Между тем доказательств того, что с администрации города
Владивостока был взыскан административный штраф за неисполнение
требований неимущественного характера по исполнительному производству № 8855/12/37/25, после чего администрации города вновь был установлен срок для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется. И судебным приставом исполнителем данные доказательства суду представлены не были.
Несмотря на то, что оспариваемое постановление содержит ссылку на неоднократное привлечение должника к административной ответственности, указанное обстоятельство не может быть признано надлежащим доказательством фактического вынесения соответствующих постановлений по делам об административных правонарушениях, поскольку, в представленных материалах отсутствует как сами постановления о взыскании административного штрафа с указанием даты их вынесения, так и сведения о направлении копий постановлений должнику.
При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым администрация <адрес> признана виновной нельзя признать законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
жалобу администрации <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Постановление судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ отменить.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья <адрес>
суда <адрес> Ю.В. Ундольская
