Дата принятия: 18 сентября 2014г.
№ 2-699/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2014 года <адрес> городской суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,
с участием истца – Петровой В.А.,
при секретаре – Климосенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой В.А. к ФИО6, ФИО2 о снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Петрова В.А. обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО2 о снятии с регистрационного учета мотивируя свои требования тем, в ДД.ММ.ГГГГ в результате обмена квартиры она стала собственником в доле с дочерью ФИО6, квартиры по адресу: <адрес>. ФИО6 на свою долю зарегистрировала дочь ФИО3 Однако ни ФИО6, ни ФИО3 ни одного дня не жили в указанном жилом помещении. Поскольку ответчики зарегистрированы в жилом помещении, то на них начисляются коммунальные услуги, которые они не оплачивают. Она является пенсионеркой и не может платить за всех. В настоящее время она оплачивает свою долю платежей. Просит снять с регистрационного учета ответчиков.
В судебном заседании истец Петрова В.А. требования иска поддержала и просила иск удовлетворить, пояснив суду, что в жилом помещении проживает одна, ответчики не проживают, не вселялись, вещей их нет. Она несет расходы за коммунальные услуги, при этом оплачивает только свою часть, в остальной части расходов образовалась задолженность, которую второй собственник ФИО6 не оплачивает. Управляющая компания обращалась в мировой суд с иском о взыскании задолженности с ФИО6 Она пенсионерка и ее доход не позволяет нести расходы в полном объеме за содержание жилого помещения.
Ответчик ФИО6, действующая за себя и <данные изъяты> ФИО3 надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась, с ходатайством об отложении не обращалась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, в связи с чем в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица ОУФМС России по<адрес> в <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил. С ходатайством об отложении в суд не обращался, в связи с чем в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца Петрову В.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 209, 235 ГК РФ, право собственности, а именно возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом, прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилое помещение влечет за собой прекращение права пользование жилым помещением членами семьи бывшего собственника.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Судом установлено, что истец Петрова В.А. является собственником общей долевой собственности 1/2 доли в праве на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Вторым участником общей долевой собственности на указанное жилое помещение, является ответчик ФИО6 Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, состоят собственники: истец Петрова В.А., ответчик ФИО6 и дочь последней ФИО3, <данные изъяты>. При этом, основанием для регистрации <данные изъяты> ФИО2 послужило заявление собственника ФИО6, являющейся ее матерью.
Следовательно, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении была осуществлена на основании действующего законодательства.
Из пояснений истца Петровой В.А. судом установлено, что ответчик ФИО6 является ее дочерью, а ФИО3 внучкой, которые в спорное жилое помещение не вселялись и никогда не проживали.
Суд, разрешая требования истца Петровой В.А. о снятии с регистрационного учета ответчиков, руководствуется следующим.
Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и является административным актом и в соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 25.04.95 г. N 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, высказанным в ряде его решений (к примеру, Постановления N 9-П от 4 апреля 1996 г., N 4-П от 2 февраля 1998 г.), свобода передвижения, выбора места пребывания и жительства предполагает свободу выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, либо являясь его собственником, либо по договору найма, аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Перечисленные в статье 8 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" основания для ограничения права выбирать место пребывания и жительства сформулированы в названном Законе исчерпывающим образом. Установление иных, кроме прямо указанных в Федеральном законе, оснований для введения разрешительного порядка регистрации является нарушением требований Конституции Российской Федерации и Федерального закона.
Истцом заявлены требования о снятии с регистрационного учета в спорном жилом помещении второго собственника ФИО6 и ее <данные изъяты> дочь ФИО3, которая является членом семьи собственника.
При этом, никаких требований материально-правового характера в иске к ответчикам не содержится.
При таких обстоятельствах, данные правоотношения регулируются Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.
В п. 31 указанных Правил, установлен перечень случаев, при которых снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, при наличии определенных оснований (заявления гражданина, сообщения военного комиссариата, вступившего в законную силу приговора суда, вступившего в законную силу решения суда, свидетельства о смерти).
Из изложенного следует, что снятие с регистрационного учета носит заявительный характер, однако ни ФИО6, ни ее <данные изъяты> дочь подобных заявлений не подавали.
В принудительном порядке снятие с регистрационного учета возможно только на основании судебного акта: осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда; признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерти или объявления умершим вступившим в законную силу решением суда - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц органов внутренних дел и жилищных организаций, ответственных за регистрацию, при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Ни одного из материально-правовых требований истицей Петровой В.А. не заявлялось. Она просила лишь снять с регистрационного учета ответчиков.
В судебном заседании истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчики не несут бремя расходов на содержание жилого помещения.
Согласно пояснениям истца и представленному в судебное заседание платежному документу судом установлено, что истец осуществляет платежи за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг лишь в части в размере № рублей в месяц, при ежемесячном размере платежа около <адрес> рублей.
Действительно, судом установлено, что ответчик ФИО6, являясь участником долевой собственности, надлежащим образом не исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг.
Однако заочными решениями мирового судьи судебного участка № и № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6в пользу ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по оплате за жилищные услуги и коммунальные услуги, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Следовательно, организации, предоставляющие коммунальные ресурсы посредством судебной защиты (направление иска в суд) защитили свое нарушенное право на своевременную оплату предоставленных услуг.
Каких-либо данных о том, что истец Петрова В.А. обращалась в суд с иском к ответчику ФИО6 о взыскании убытков, связанных с оплатой коммунальных услуг, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Петровой В.А. к ФИО6, ФИО2 о снятии с регистрационного учета, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Петровой В.А. к ФИО6, ФИО2 о снятии с регистрационного учета, - отказать.
Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, сторонами – в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 01 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение 01 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
«СОГЛАСОВАНО»
Судья __________________________С.А. Вишнякова
