Решение от 18 сентября 2014 года

дело № 2-1763/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «18» сентября 2014 года г. Ижевск
 
    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нартдиновой Г.Р., при секретаре судебного заседания Рогожниковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова П.Ф к Брагиной Ю.А о взыскании долга по договору займа,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец Логинов П.Ф. обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с иском к ответчику Брагиной Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, которым просил суд взыскать задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты>. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты>., которые ответчик взял у истца взаймы и обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование займом из расчета 10 % годовых. В подтверждение получения денежных средств ответчиком составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком обязательства исполнены не в полном объеме. Сумма долга в размере <данные изъяты>. не возвращена. В связи с чем, истец просит взыскать сумму основного долга и проценты. В связи с обращением в суд истец понес заявленные судебные расходы.
 
    Истец Логинов П.Ф. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Палеева П.В.
 
    Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие истца.
 
    В судебном заседании представитель истца Палеев П.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Суду пояснил, что обязательство ответчиком исполнено только на сумму <данные изъяты>., других выплат не было.
 
    Ответчик Брагина Ю.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации: <адрес>, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательства уважительности причин неявки не предоставила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Направленные по месту её регистрации судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
 
    Cуд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, признав произведенное судом извещение ответчика надлежащим, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и проанализировав представленные письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Брагиной Ю.А. выдана расписка, согласно которой она взяла в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>. у Логинова П.В. и обязалась вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом из расчета 10% годовых от суммы займа.
 
    Из содержания искового заявления и объяснений представителя истца следует, что обязательство ответчиком выполнено лишь на сумму <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Требования ст. 807 ГК РФ носят императивный характер, и стороны не могут предусмотреть иное, в связи с чем, подлежит применению правило, предусмотренное ч. 1 ст. 422 ГК РФ согласно которой, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В соответствии с установленными общими требованиями к соблюдению простой письменной формы сделок и последствий её несоблюдения, регламентированными положениями ст. 161, 162 ГК РФ, в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны заключаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
 
    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Оценивая представленную истцом расписку, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа в устной форме. Предусмотренная обязательная простая письменная форма сделки сторонами соблюдена не была, однако, в подтверждение факта заключения договора займа и его условий имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющая передачу ответчику истцом определенной денежной суммы. Анализируя содержание данной расписки, суд считает, что она содержит все обязательные условия, характеризующие возникшие между сторонами правоотношения, как договор займа (стороны, размер займа и обязательство ответчика о возврате денежных средств в установленный срок). Договор сторонами заключен на определенный срок.
 
    Таким образом, как ДД.ММ.ГГГГ между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора займа, по условиям которого, истец взял на себя обязательства, характерные для займодавца, а ответчик - для заемщика. Истец, согласно содержанию расписки, свои обязательства исполнил и передал денежные средства заемщику. Исполнение обязательств займодавцем влечет возникновение у заемщика обязанности исполнить встречное обязательство.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ существом обязательства заемщика является возврат суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом
 
    Срок исполнения обязательств ответчика по возврату суммы долга по каждому из рассматриваемых договоров займа истек ДД.ММ.ГГГГ. Как это следует из содержания искового заявления и объяснения представителя истца, озвученного в судебном заседании, обязательство в соответствии с его условиями по договору займа ответчиком не исполнено. Данное обстоятельство, исходя из положений ст. 408 ГК РФ, кроме того, подтверждается нахождением долговой расписки у истца (заимодавца). Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено.
 
    Ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком нарушает права истца, правомерно рассчитывавшего на добросовестность стороны в обязательственном правоотношении, в связи с чем, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания задолженности по договору займа.
 
    В соответствии со ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцом представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, достаточности, допустимости, и достоверно подтверждающие обоснованность заявленных требований, что в силу ст.56 ГПК РФ, является достаточным основанием для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга по договору займа на сумму <данные изъяты>.
 
    Ст. 809 ГК РФ регулируя правоотношения сторон по договору займа, предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Из представленной расписки следует, что сторонами достигнуто соглашение о размере процентов на сумму займа, он составляет 10% годовых.
 
    По расчетам истца сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
 
    Вместе с тем, с учетом заявленного истцом к взысканию процентов периода размер процентов за пользование займом составит <данные изъяты>. Учитывая то обстоятельство, что по правилам ст.196 ч.3 ГПК РФ, суд принимает решение лишь по заявленным требованиям и не вправе выйти за их пределы, суд, разрешая требование о взыскании процентов за пользование займом, ограничивается заявленным истцом периодом и руководствуется приведенным выше расчетом.
 
    Таким образом, суд заявленные Логиновым П.Ф. исковые требования удовлетворяет частично.
 
    Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если исковые требования удовлетворены частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым по правилам ст. 94 ГПК РФ относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Суд считает оплату услуг по составлению доверенности необходимыми расходами, поскольку участие представителя является гарантией судебной защиты нарушенного права истца, в связи с чем, признает понесенные истцом расходы по составлению доверенности судебными.
 
    Истцом Логиновым П.Ф. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию следующие судебные расходы в следующих размерах: расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг по составлению доверенности <данные изъяты>.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В обоснование понесенных расходов истцом представлены договор оказания юридических услуг и расписка в получении денежных средств представителем размере <данные изъяты>
 
    Учитывая временные затраты представителя истца на ведение дела, объем и сложность выполненной работы (дело является простым с точки зрения оценки доказательств, применяются прямые нормы права, по рассматриваемым правоотношениям существует обширный перечень судебной практики), его процессуальную активность, а также требования разумности, суд считает требования об оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Логинова П.Ф к Брагиной Ю.А о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Брагиной Ю.А в пользу Логинова П.Ф задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с Брагиной Ю.А в пользу Логинова П.Ф в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов <данные изъяты>, из которых:
 
    <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины;
 
    <данные изъяты> – расходы на оплату услуг представителя;
 
    <данные изъяты> – расходы по составлению доверенности.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено «08» октября 2014 года.
 
    Судья Г.Р. Нартдинова