Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 12-55/2014 Р Е Ш Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
18 сентября 2014 года
Судья Кабанского районного суда РБ Дампилова Ц.В.,
с участием Колмынина А.И..,
защитника Москвитина А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кабанск, ул. Ленина,1, жалобу защитника Москвитина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Колмынина А.И. по ст. № Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Колмынин привлечен к административной ответственности по ст. № КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> ( л.д.84-86).
На данное постановление защитник Москвитин принес жалобу, мотивируя следующим ( л.д.87).
В суде Колмынин пояснял, что освидетельствование не проводилось при двух понятых. Понятые, допрошенные в суде, поясняли, что не могут пояснить кого в их присутствии освидетельствовали, был ли это Колмынин или другое лицо. Также понятые поясняли, что пломбу на алкотестере им не показывали, что является грубым нарушением процедуры освидетельствования.
На основании изложенного просит постановление отменить.
В судебном заседании Колмынин, защитник Москвитин настаивали на жалобе в объёме её доводов.
Выслушав Колмынина, Москвитина, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление- без изменения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона».
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на трассе <адрес>» в районе с<адрес> Республики Бурятия Колмынин в нарушение п.2.7 ПДД управлял автомашиной в состоянии <данные изъяты>
Тест освидетельствования на состояние опьянения прибором алкотест дал показания 0<данные изъяты>
Давая правовую оценку доводам жалобы, суд пришел к следующему.
Проверив довод защитника Москвитина об освидетельствовании без двух понятых, суд считает его несостоятельным, противоречащим материалам дела. Так, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. понятые А. и Н. удостоверили своей подписью факт освидетельствования Колмынина и результат освидетельствования <данные изъяты> Также свидетели А. и Н. в суде подтвердили свое участие при освидетельствовании водителя ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время в районе <адрес>, однако не смогли опознать Колмынина, объяснив это тем, что прошло достаточно времени.
Объяснение понятых мировой судья счел допустимым доказательством и положил в основу решения. Суд считает данный вывод правильным и доводы понятых убедительными.
Довод о пломбе на алкотестере также не нашел подтверждения, так как понятые показали, что перед освидетельствованием им показали прибор.
Таким образом, факт нахождения Колмынина в состоянии <данные изъяты> подтвержден показаниями понятых, присутствовавших при освидетельствовании и давших подробные показания о поведении Колмынина в момент освидетельствования.
При таких обстоятельствах суд считает несостоятельным доводы жалобы о незаконности решения мирового судьи.
Таким образом объективная сторона правонарушения по ст. № КоАП РФ, подлежащая доказыванию- факт управления транспортным средством в состоянии <данные изъяты>, доказан.
В связи с чем суд находит несостоятельными доводы жалобы, мировой судья правильно разрешил дело в целях защиты публичных интересов.
На основании вышеуказанного суд считает, что постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, имеющейся совокупности доказательств, которые оценены по правилам ст. 26.2 КоАП РФ. Жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу защитника Москвитина А.В. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колмынина А.И. по ст. № КоАП РФ оставить без изменения.
Решение вступает в силу немедленно.
Судья Дампилова Ц.В.
