Дата принятия: 18 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Савеловский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставляет ответчику целевой кредит в размере 645221 руб. на срок 60 месяцев и уплатой 17,5 % годовых для приобретения автомобиля марки Baw 3346, №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между сторонами 07.12.2012г. заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому ответчик передал истцу в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору в залог приобретаемое автотранспортное средство. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи не осуществляет. Общая задолженность ответчика по договору составляет 563591,07 руб., из них: сумма основного долга — 539939,27 руб., проценты за пользование кредитом — 22084,65 руб., 1567,15 руб. – проценты по просроченной задолженности, которые истец просит взыскать с ответчика в полном объеме.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в деле имеется заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «БНП Париба Восток» ООО и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлен целевой кредит в размере 645221руб. на срок 60 месяцев и уплатой 17,5 % годовых для приобретения автомобиля марки Baw 3346, №.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор залога автотранспортного средства №, согласно которому ответчик предоставил в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору в залог приобретаемое автотранспортное средство.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №.
В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи надлежащим образом не осуществлял.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по договору составляет 563591,07 руб., из них: сумма основного долга — 539939,27 руб., проценты за пользование кредитом — 22084,65 руб., 1567,15 руб. – проценты по просроченной задолженности.
Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 563591,07 руб., из них: сумма основного долга — 539939,27 руб., проценты за пользование кредитом — 22084,65 руб., 1567,15 руб. – проценты по просроченной задолженности.
В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно представленному истцом отчету о рыночной стоимости автомобиля – рыночная стоимость заложенного автотранспортного средства Baw 3346, №, паспорт транспортного средства 0, составляет 428750 руб.
Федеральный закон «О залоге» №, определяющий на основании п. 10 ст. 28.1 и п. 11 ст. 28.2 начальную продажную цену заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, равной 80% рыночной стоимости такого имущества, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с принятием Федерального Закона ДД.ММ.ГГГГ. № 367-ФЗ.
С учетом положений ст.350 ГК РФ и изменений законодательства о залоге, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиля марки Baw 3346, №, паспорт транспортного средства 0 путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению. Однако суд устанавливает начальную продажную стоимость автомобиля в размере 428750 руб., как определено в отчете о рыночной стоимости автомобиля на дату подачи искового заявления.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 8835,91 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в размере 563591,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8835,91 руб.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество: автомобиль марки Baw 3346, №, паспорт транспортного средства 0 путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению. Однако суд устанавливает начальную продажную стоимость автомобиля в размере 428750 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ г.
