Дата принятия: 18 сентября 2014г.
№ 12-20/2014
Р Е Ш Е Н И Е
18 сентября 2014 года
Каменский районный суд Свердловской области
В составе:
председательствующего судьи Баскакова И.Г.
при секретаре Садыковой Ю.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Карамова А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от 08.05.2014 года Карамов А.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.
Карамов А.Ф. обратился с жалобой, в которой просит об отмене постановления.
В обоснование жалобы Карамов А.Ф. указал, что постановление в отношении его вынесено незаконно и необоснованно, так как протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных сроков, необоснованно отдано предпочтения показаниям свидетелей, а его объяснения о том, что он находился на дороге общего пользования около деревни Окулово, во внимание не приняты.
Проверив материалы административного дела, выслушав доводы Карамова А.Ф. и его защитника Прокопив С.В. заслушав объяснения свидетеля Ч., суд приходит к следующим выводам:
Согласно требований ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается место совершения административного правонарушения, однако из материалов дела, а именно из содержания протокола об административном правонарушении от <*** г.> следует, что место совершения административного правонарушения в нем указано <адрес> в то время как согласно административного деления территории <адрес> не относится к территории <данные изъяты> сельской администрации. Не смотря на имеющиеся расхождения в вышеуказанных документах, в части указания места совершения административного правонарушения, при вынесении постановления мировым судьей место совершения административного правонарушения конкретизировано не было и соответствующие документы о месте нахождении Рыбниковского охотхозяйства не истребованы.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьёй 8.37 ч. 1.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты - влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
Признавая Карамова А.Ф. виновным в совершении вмененного правонарушения, мировой судья исходил из доказанности его вины материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; сообщением, рапортом и свидетельскими показаниями.
Оценивая собранные по делу доказательства и сочтя их относимыми и допустимыми, мировой судья, не дал оценки имеющейся совокупности доказательств на предмет достаточности.
В материалах дела отсутствует протокол досмотра вещей, находившихся при Карамове А.Ф., либо протокол его доставления с соответствующей отметкой о проведенном досмотре и его результатах (порядок составления которых регламентирован ст. 27.7 КоАП РФ).
Протокол изъятия орудий правонарушения и протокол осмотра места совершения административного правонарушения, а также протокол об административном задержании с соответствующими отметками (ст. 27.10 КоАП РФ) также к делу не приобщены.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Однако мировой судья ограничился исследованием имевшихся материалов дела и допросом свидетелей и не затребовал у органа административной юрисдикции, возбудившего дело об административном правонарушении, дополнительные доказательства, что повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства, и законность принятого решения.
Указанные факты свидетельствуют о том, что при рассмотрении административного дела в отношении Карамова А.Ф. были допущены нарушения процессуальных требований, которые являются существенными, что не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях установления существенного нарушения процессуальных норм постановление подлежит отмене, и дело подлежит направлению на новое рассмотрение, где должны проверяться все обстоятельства дела.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области от 08.05.2014 года в отношении Карамова А.Ф. отменить, и возвратить административное дело на новое рассмотрение.
Подлинник Решения изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Судья Каменского
районного суда И.Г. Баскаков
