Решение от 18 сентября 2014 года

    Дело 2-679/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 сентября 2014 года г. Поронайск
 
    Поронайский городской суд Сахалинской области
 
    в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,
 
    при секретаре Игнатьевой В.Е.,
 
    с участием прокурора Бовтрук М.Н.,
 
    ответчика Голованова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Поронайского городского прокурора в интересах муниципального образования Поронайского городского округа к индивидуальному предпринимателю Голованову Александру Владимировичу о признании деятельности незаконной, прекращении права аренды земельного участка и его изъятии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Поронайский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах муниципального образования Поронайского городского округа к индивидуальному предпринимателю Голованову Александру Владимировичу о признании деятельности незаконной, к Голованову Александру Владимировичу, Крючковой Татьяне Петровне о прекращении права аренды земельного участка и его изъятии, указывая, что в ходе проверки соблюдения ИП Головановым А.В. земельного законодательства, установлено, что дата ответчикам предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: по * под индивидуальный жилой дом. дата с ними заключен договор аренды данного земельного участка сроком на дата лет. Вместе с тем, ответчиком ИП Головановым А.В. предоставленный земельный участок используется как склад для хранения автозапчастей. Жилых домов на данном земельном участке не имеется, в связи с чем просит признать деятельность индивидуального предпринимателя Голованова Александра Владимировича по эксплуатации земельного участка в качестве склада для хранения автозапчастей, предоставленного по договору аренды земельного участка * от дата , незаконной; прекратить право аренды земельного участка, предоставленного Голованову Александру Владимировичу, Крючковой Татьяне Петровне по договору аренды земельного участка * от дата , изъять у Голованова Александра Владимировича, Крючковой Татьяны Петровны земельный участок, предоставленный по договору аренды земельного участка * от дата .
 
    Определением Поронайского городского суда от 22 июня 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Поронайского городского округа, представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Определением Поронайского городского суда от 11 августа 2014 года производство по делу в отношении Крючковой Т.П. прекращено в связи с ее смертью.
 
    В судебном заседании прокурор иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.
 
    Ответчик Голованов А.В. с иском согласился, о чем представил суду заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись в заявление. Дополнительно суду пояснил, что в дата году дом, расположенным по вышеуказанному адресу, разрушен. Он его не восстановил, землю использует под склад автозапчастей. В настоящее время земельный участок ему не нужен, в связи с чем он обратился в КУМИ Администрации Поронайского городского округа с заявлением о прекращении права аренды и изъятии земельного участка.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.
 
    Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Поскольку признание иска в части требований о признании деятельности индивидуального предпринимателя Голованова Александра Владимировича по эксплуатации земельного участка в качестве склада для хранения автозапчастей, предоставленного по договору аренды земельного участка * от дата , незаконной не противоречит закону, не затрагивает интересов иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком в части данного требование.
 
    Содержание ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись в заявлении.
 
    При принятии признания иска судом в силу п.3 ст.173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении исковых требований в части признания деятельности индивидуального предпринимателя Голованова Александра Владимировича по эксплуатации земельного участка в качестве склада для хранения автозапчастей, предоставленного по договору аренды земельного участка * от дата , незаконной.
 
    В соответствии с абзацем 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
         Признание иска ответчиком Головановым А.В. в части требований о прекращении права аренды земельного участка, предоставленного Голованову Александру Владимировичу по договору аренды земельного участка * от дата , изъятии у Голованова Александра Владимировича земельного участка, предоставленного по договору аренды земельного участка * от дата судом не принимается, поскольку противоречит закону в силу следующего.
 
    Согласно ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
 
    В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
 
    Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
 
    Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    В силу ст. 287 ГК РФ прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.
 
    Согласно ст. 54 ЗК РФ установлен порядок изъятия земельного участка, предоставленного на праве пожизненного наследуемого владения, праве постоянного (бессрочного) пользования, ввиду ненадлежащего использования земельного участка согласно которому принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 54 ЗК РФ в случае выявления при осуществлении государственного земельного надзора предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса нарушений требований земельного законодательства федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора, выдают землепользователям, землевладельцам предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
 
    В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно: при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при: использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.
 
    Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации городского округа «Поронай    ский» * от дата Голованову А.В. и Крючковой Т.П. предоставлен в аренду земельный участок под индивидуальный жилой * в *, сроком на дата лет.
 
    дата между КУМИ администрации городского округа «Поронайский» и Головановым А.В., Крючковой Т.П. заключен договор аренды земельного участка № 636, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендаторы приняли в пользование на условиях аренды земельный участок сроком на 49 лет. Участок предоставляется под индивидуальный жилой * в *.
 
    дата между сторонами составлен акт передачи земельного участка в аренду.
 
    Согласно акту № 1 от 26 марта 2014 г., составленному помощником Поронайского городского прокурора, на территории вышеуказанного земельного участка жилых домов не имеется.
 
    Из объяснений, отобранных у Голованова А.В. дата , следует, что в дата г. на данном участке дом окончательно разрушился. На территории в настоящее время находится склад запчастей. Участок используется как склад для хранения автозапчастей.
 
    Из акта обследования помещения № 137 от 18 июля 2014 г. и заключения от этого же числа следует, что жилой * в * полностью разрушен.
 
    Согласно предписанию об устранении нарушения земельного законодательства от 31 июля 2014 г. Голованову ВА.В. в срок до дата установлен срок устранения выявленного допущенного нарушения – неиспользование земельного участка по целевому назначению.
 
    В силу п.8.3 договора аренды земельного участка * от дата по требованию одной из сторон договор аренды может быть расторгнут по решению суда в случае нарушения другой стороны условий договора.
 
    В силу п. 4.1.6 арендатор, при исчезновении необходимости аренды участка, имеет право расторгнуть договор, направив не менее чем за 30 дней уведомление арендодателю.
 
    10 сентября 2014 года Головановым А.В. направлено заявление в адрес арендатора о прекращении права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: *.
 
    Учитывая те обстоятельства, что ответчик Голованов А.В., действуя в рамках договора аренды земельного участка * от дата , изъявил желание о его досрочном расторжении, в его адрес вынесено представление об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которого еще не наступил (до дата ), трехгодичный срок, предусмотренный п. 1 ч.2 ст. 45 ЗК РФ, связанный с неиспользованием земельного участка по его целевому назначению также не наступил, так как из пояснений ответчика следует, что дом разрушен в 2012 году, прокурор не является одной из сторон договора аренды земельного участка, заключенного между КУМИ администрации Поронайского городского округа и Головановым А.В., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Поронайского городского прокурора, действующего в интересах муниципального образования Поронайского городского округа к Голованову Александру Владимировичу в части прекращения права аренды земельного участка, предоставленного Голованову Александру Владимировичу по договору аренды земельного участка * от дата , изъятия у Голованова Александра Владимировича земельного участка, предоставленного по договору аренды земельного участка * от дата .
 
    Ссылка прокурора на ст. 284 ГК РФ, как основания изъятия земельного участка у ответчика, не принимается судом во внимание, так как нормы данной статьи распространяются на собственников земельного участка, кем Голованов А.В. не является.
 
    Уплату государственной пошлины суд возлагает на ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ.
 
    Иск заявлен в интересах муниципального образования, то есть юридического лица. В соответствии с ч.3 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 4000 руб., следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Поронайского городского прокурора, действующего в интересах муниципального образования к индивидуальному предпринимателю Голованову Александру Владимировичу о признании деятельности по эксплуатации земельного участка в качестве склада для хранения автозапчастей, предоставленного по договору аренды земельного участка * от дата , незаконной - удовлетворить.
 
    Признать деятельность индивидуального предпринимателя Голованова Александра Владимировича по эксплуатации земельного участка в качестве склада для хранения автозапчастей, предоставленного по договору аренды земельного участка * от дата , незаконной.
 
    В удовлетворении исковых требований Поронайского городского прокурора, действующего в интересах муниципального образования к Голованову Александру Владимировичу о прекращении права аренды земельного участка, предоставленного Голованову Александру Владимировичу по договору аренды земельного участка * от дата , изъятии земельного участка, предоставленного по договору аренды земельного участка * от дата - отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Голованова Александра Владимировича государственную пошлину в размере 4000 рублей в доход муниципального образования Поронайского городского округа.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 23 сентября 2014 года.
 
 
    Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек