Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело ... 1281(14)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Покровское
«18» сентября 2014 г.
Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,
при секретаре Басенко М.О.,
с участием: заявителя Власенко Д.С.,
представителя должностного лица- Терещенко Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании Неклиновского районного суда гражданское дело по заявлению Власенко Д.С. об оспаривании действий Администрации ... района, заместителя главы Администрации ... района Сафонова М.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Власенко Д.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Власенко Д.В. является собственником земельного участка по адресу: .... В .... заявитель обратился в администрацию ... с заявлением о выдаче разрешения на строительство виндсерфинговой станции. ... им получено разрешение на строительство № .... После получения данного разрешения, заявитель приступил к строительству данного объекта.
... им получено письмо исх. № ..., подписанное заместителем главы Администрации ... района Сафоновым М.Ю., в котором сообщалось о признании недействительным ранее выданного разрешения на строительство и необходимости приостановления строительных работ.
Действия Администрации являются незаконными, поскольку препятствуют заявителю в реализации права собственности на земельный участок, его использованию по целевому назначению.
Заявитель просит признать незаконными действия Администрации ... района об отзыве ранее выданного разрешения на строительство, признать незаконными действия заместителя главы Администрации ... района Сафонова М.Ю., связанные с направлением информационного письма об отзыве разрешения на строительство и приостановке строительства от ... г..
В судебном заседании заявитель Власенко Д.В. поддержал заявленные требования.
Представитель Сафонова М.Ю. и Администрации ... района Терещенко Д.В. заявленные требования не признал, суду пояснил, что Администрацией района решение об отзыве разрешения на строительство не принималось, а письмо заместителя главы администрации носит лишь информационно-рекомендательный характер и не нарушает прав заявителя.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Власенко Д.С. является собственником земельного участка площадью ... кв. м, кадастровый (или условный номер) ... по адресу: .... В .... заявитель обратился в администрацию ... с заявлением о выдаче разрешения на строительство виндсерфинговой станции. ... им получено разрешение на строительство № .... После получения данного разрешения, заявитель приступил к строительству данного объекта.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... г., выданному Власенко Д.С., как собственнику указанного земельного участка, его разрешенное использование: для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения.
Согласно ч. ч. 1 ст. 51, 14 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Как следует из представленных документов и пояснений представителя Администрации ... района, решение об отзыве разрешения на строительство в установленном законом порядке не принималось.
С учетом приведенного правового регулирования и обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суд пришел к выводу о том, что действия заместителя главы Администрации ... района по указанному заинтересованным лицом основанию нарушает права Власенко Д.С., как собственника земельного участка, при этом позиция должностного лица органа местного самоуправления о наличии оснований для признания выданного ранее разрешения на строительство недействительным и приостановке строительства планируемого к постройке здания ни на чем не основана.
Произвольная отмена разрешений, без приведения законных оснований для таковой, представляется недопустимой и нарушающей права заявителя, который имел законные основания для деятельности в соответствии с выданными разрешениями на строительство.
Исходя из изложенного, суд находит требования заявителя в части признания незаконными действий заместителя главы Администрации ... района Сафонова М.Ю., связанные с направлением информационного письма об отзыве разрешения на строительство и приостановке строительства от ... обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В части признания незаконными действий Администрации ... района об отзыве ранее выданного разрешения на строительство суд считает необходимым отказать, поскольку Администрацией таких действий не совершалось.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
заявление Власенко Д.С. об оспаривании действий Администрации ... района, заместителя главы Администрации ... района Сафонова М.Ю.- удовлетворить частично.
Признать незаконными действия заместителя главы Администрации ... района Сафонова М.Ю., связанные с направлением информационного письма об отзыве разрешения на строительство и приостановке строительства от ... г..
Обязать Администрацию ... района в 10-дневный срок со дня вступления данного решения суда в законную силу в установленном порядке рассмотреть обращение Власенко Д.С. по вопросу выдачи разрешительной документации на строительство виндсерфинговой станции.
В удовлетворении остальной части заявления отказать
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 23 сентября 2014 года.
Судья -
