Решение от 18 сентября 2014 года

              Дело №2-3775/2014                           
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 сентября 2014 года                                            г.Саратов
 
    Ленинский районный суд г. Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Пименова И.И,
 
    при секретаре Косыревой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к Колбпсину С.Н. о взыскании задолженности по кредиту,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 обратилось в суд с иском к Колбпсину С.Н., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 29.03.2013 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Колбасиным С.Н., взыскать задолженность по указанному кредитному договору в размере 420738,72 руб., из которых: просроченный основной долг - 356410,75 руб., просроченные проценты - 38835,18 руб., неустойка за просроченные проценты - 14500,53 руб., неустойка за просроченный основной долг - 10992,26 руб. Кроме того, истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7407,39 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 29.03.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и Колбасиным С.Н. заключен кредитный договор №387245. Согласно п.1.1 кредитного договора ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику кредит в размере 391000 рублей под 22,30% годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления. Согласно п.3.1. кредитного договора, погашение полученной ответчиком суммы кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей и уплатой процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п.3.3. кредитного договора). В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора на 07.07.2014 г. образовалась задолженность в размере 420738,72 руб., из которых: просроченный основной долг - 356410,72 руб., просроченные проценты - 38835,18 руб., неустойка за просроченные проценты - 14500,53 руб., неустойка за просроченный основной долг - 10992,26 руб. В адрес Колбасин С.Н. направлялось требование о погашении просроченной задолженности. Однако до настоящего времени ответ не получен, погашение кредита не производится.
 
    В судебное заседание представитель истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Ответчик Колбасин С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения об уважительности причины неявки не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГПК РФ).
 
    В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Судом установлено, что 29.03.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и Колбасин С.Н. заключен кредитный договор №, по которому ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику кредит в размере 391000 рублей под 22,30% годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления. Согласно п.3.1. кредитного договора, погашение полученной ответчиком суммы кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей и уплатой процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. Пунктом 3.3. кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Пунктом 4.2.3. кредитного договора установлено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить кредит, уплатить проценты на него и неустойки в случае ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств.
 
    Об условиях предоставления кредита по договору и о графике платежей по указанному договору Колбасин С.Н. осведомлен под роспись.
 
    Предоставление денежных средств в размере 391000 рублей по кредитному договору истец производил путем начислений на счет Колбасина С.Н. на основании заявления заемщика. Выполнение обязательств, принятых истцом по указанному договору, подтверждаются историей операций.
 
    Согласно расчету, представленного истцом, по состоянию на 07.07.2014 г. образовалась задолженность в размере 420738,72 руб., из которых: просроченный основной долг - 356410,75 руб., просроченные проценты - 38835,18 руб., неустойка за просроченные проценты - 14500,53 руб., неустойка за просроченный основной долг - 10992,26 руб. Расчет проверен судом, оценен как верный, и не оспорен ответчиком.
 
    В связи с невыплатой платежа по кредитному договору, ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств и возникновении предусмотренных вышеуказанным договором оснований для досрочного возвращения суммы кредита, уплаты процентов на него и неустойки (п.1 ч.2 ст.252 ГК РФ).
 
    Требования истца о досрочном возвращении кредита, уплате процентов на него неустойки и расторжении кредитного договора направлены в адрес ответчика, однако до настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а так же процентов за пользование кредитом и неустойки.
 
    Судом обсуждался вопрос о снижении размера неустойки за нарушение сроков уплаты кредита и процентов, согласно ст.333 ГК РФ, однако оснований для этого не имеется, поскольку она, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ судебные расходы, помимо прочего, состоят из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7407,39 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к Колбпсину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Взыскать с Колбасина С.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 задолженность по кредитному договору в размере 420738 рублей 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7407 рублей 39 коп., а всего 428146 рублей 11 коп. (четыреста двадцать восемь тысяч сто сорок шесть рублей 11 копеек).
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья