Решение от 18 сентября 2014 года

    Главное управление государственного строительного
 
    надзора и государственной экспертизы Омской области Дело № 12-229/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 
        Судья Первомайского районный суда г. Омска Т.В. Лосева с участием секретаря Ю.Н. Гаюновой, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
 
«18» сентября 2014 года
 
    дело по жалобе Мысиной Л.И. на постановление первого заместителя начальника Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области Малёва А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Мысиной Л.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей,
 
у с т а н о в и л:
 
        Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным специалистом второго территориального отдела управления государственного строительного надзора Госстройнадзора Омской области Панфиловым Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ обнаружено правонарушение, выразившееся в том, что Мысина Л.И. осуществляет (в лице застройщика) строительство <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (далее участок), без оформленного в соответствии с ч. 2 ст. 51 ГК РФ разрешения на строительство, что отражено в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № №. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от №, земельный участок находится в собственности Мысиной Л.И. (свидетельство о государственной регистрации права собственности № от №), соответственно Мысина Л.И. является застройщиком. Вид разрешенного использования - садоводство. На момент проведения проверки осуществлено строительство 2-х этажного здания с мансардным этажом, остекление проемов. Не выполнено устройство фасада, благоустройство территории, отделочные работы. В соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № разрешение на строительство не выдавалось.
 
    Действия Мысиной Л.И. квалифицированны по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ – строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
 
    Постановлением первого заместителя начальника Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области Малёва А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Мысина Л.И. признана виновной в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере № рублей., по следующим основаниям.
 
    В соответствии с правилами, предусмотренными в «СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97» от ДД.ММ.ГГГГ на садовом, дачном участке могут возводиться жилое строение или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения, в том числе теплицы, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж для автомобилей.
 
    В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от №. объект капитального строительства расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Согласно ст. 49 ГрК РФ на вышеуказанный объект капитального строительства требуется экспертиза проектной документации.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Мысина Л.И. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что ей в вину вменяется факт того, что на принадлежащем ей садовом участке возведено нежилое строение, на которое требовалась государственная экспертиза проектной документации и получение разрешения на строительство.
 
    Данное постановление подлежит отмене, а административное дело прекращению по следующим основаниям.
 
    Она является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>.
 
    Согласно решению № суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, представленному в адрес Главного управления Госстройнадзора Омской области, садовый домик возводился в № году в границах принадлежащего ей земельного участка. На его возведение не требовалось разработка и государственная экспертиза проектной документации и получение разрешения на строительство.
 
    В силу положений ГПК РФ (ч.2 ст. 13) указанное решение является обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.     Государственная регистрация права собственности на садовый дом, осуществлялась на основании декларации, форма которой утверждена Приказом Минэкономразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно указанной формы, на садовом участке может размещаться дом с жилым или нежилым назначением. Поскольку она не собиралась там постоянно проживать и регистрироваться, ею было выбрано нежилое назначение.
 
    Вышеприведенные обстоятельства не позволяли должностному лицу, вынесшему постановление, сделать вывод о том, что данный садовый дом является нежилым строением, которое возводилось без получения соответствующих разрешений.
 
    С учетом изложенного производство по делу о привлечении Мысиной Л.И. к административной ответственности за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство подлежит прекращению в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3, 30.7 КоАП РФ, положениями ГПК РФ Мысина Л.И. просила суд отменить постановление первого заместителя начальника Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области Малёва А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении Мысиной Л.И. административного наказания в виде штрафа в размере № рублей» и прекратить производство по делу.
 
    В судебное заседание Мысина Л.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу без ее участия.
 
    Защитник Мысиной Л.И. – Молоков А.В., действующий на основании доверенности от №., в судебном заседании доводы жалобы поддержал, при этом суду пояснил, что строение возведено на земельном участке, принадлежащим Мысиной Л.И. на праве собственности. Строение является садовым домиком площадью № кв.м., состоящим из <данные изъяты>. Право собственности на дом и на земельный участок зарегистрировано, назначение дома – нежилое. На строительство данного домика не требовалось получения разрешения, поскольку домик был возведен в № году в соответствии с проектной документацией. Регистрация права собственности осуществлена на основании декларации поданной представителем Мысиной Л.И., определившим назначение объекта «нежилое». В соответствии с указанным назначением дом не используется, при этом на данный момент назначение дома изменено на «жилое», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРП. При данных обстоятельствах отсутствуют состав и событие административного правонарушения.
 
    Представитель Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области Филюшин М.А., действующий на основании доверенности от №., с доводами жалобы не согласился, при этом указал, что на основании распоряжения первого заместителя начальника Госстройнадзора Омской области А.Г. Малёва № № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка объекта капитального строительства расположенного по адресу: ........... На момент проведения проверки осуществлено строительство двухэтажного здания с мансардным этажом, остекление проемов. Не выполнено устройство фасада, благоустройство территории, отделочные работы. Строительство здания осуществлялось без получения разрешения на строительство, предусмотренного п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует письмо Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска № №, и без положительного заключения экспертизы проектной документации, предусмотренной п. 1 ст. 49 ГрК РФ. Здание располагается на земельном участке с кадастровым номером №, который предназначен для населенных пунктов - Садоводство. Таким образом, вышеуказанный объект недвижимости не может использоваться как нежилое строение. Выполненные строительные работы на объекте были произведены без осуществления должностными лицами Главного управления государственного строительного надзора. Объект капитального строительства возведенный при данных условиях влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. В деле не имеется доказательств, что Мысина Л.И. со своей стороны предприняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено. На основании изложенного, просил жалобу Мысиной Л.И. на постановление Госстройнадзора Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, постановление - без изменения.
 
        Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.
 
    В силу положений ст. 58 Градостроительного кодекса РФ Лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
        Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
        Положениями ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
 
        Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
 
    Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными типами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ст.28.1. КоАП РФ).
 
    Согласно акту проверки № №, ДД.ММ.ГГГГ в № ч. на основании распоряжения первого заместителя начальника Госстройнадзора Омской области А.Г. Малёва № № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства расположенного <адрес> В результате проведенной проверки установлено, что строительство ............. ведется с нарушением градостроительного законодательства, а именно: Строительство ведется без полученного в установленном порядке разрешения на строительство - нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство ведется по проектной документации, не получившей положительного заключения экспертизы - нарушение ст. 49 ГрК РФ.
 
    О совершении административного правонарушения составляется протокол (ст. 28.2. КоАП РФ).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мысиной Л.И. составлен протокол об административном правонарушении № за допущенное ею нарушение требований градостроительного законодательства при строительстве ............
 
    Постановлением Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Мысина Л.И. признана виновной в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере № рублей.
 
    Мысина Л.И. просит данное постановление отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава и события административного правонарушения.
 
    Согласно ч. 1,2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Согласно ч. 1,2 ст. 49 Градостроительного кодекса Р.Ф. проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.
 
    Экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства:
 
    1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);
 
    2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки);
 
    3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования;
 
    4) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;
 
    5) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.
 
    В соответствии с правилами, предусмотренными в «СП 55.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97» от ДД.ММ.ГГГГ на садовом, дачном участке могут возводиться жилое строение или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения, в том числе теплицы, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж для автомобилей. Допускается возведение хозяйственных построек разных типов, определенных местными традициями и условиями обустройства. Порядок возведения, состав, размеры и назначение хозяйственных построек для содержания мелкого скота и птицы, а также требования по соблюдения санитарно-ветеринарных правил устанавливаются в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Члены садоводческих, дачных объединений, имеющие на своем участке мелкий скот и птицу, должны соблюдать санитарные и ветеринарные правила по их содержанию.
 
    Судом установлено, что на момент проведения проверки и возбуждения производства по делу об административном правонарушении специалисту управления государственного строительного надзора Госстройнадзора Омской области было предоставлено свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, в соответствии с которым на основании договора купли-продажи от №. и декларации об объекте недвижимого имущества от №. за Мысиной Л.И. зарегистрировано право собственности на объект: Дом, назначение: <адрес>
 
    Согласно выписки из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, разрешенное использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – Садоводство.
 
    В соответствии с кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, представленного в регистрирующий орган, объект, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Таким образом, исходя из вышеприведенных положений градостроительного законодательства, принадлежащий Мысиной Л.И. дом, назначение: нежилое. <адрес> как нежилой, отдельно стоящий объект капитального строительства, более двух этажей, мог быть возведении на основании разрешения на строительство и с экспертизой проектной документации.
 
    Согласно письму директора департамента, главного архитектора города Омска разрешение на строительство обозначенного объекта капитального строительства, принадлежащего Мысиной Л.И., в порядке ст. 51 ГрК РФ не выдавалось.
 
    Представленная в материалы дела проектная документация на садовый дом на пересечении <адрес> и <адрес> не содержит информации о том, что она проходила экспертизу и получила положительное заключение.
 
    На момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении на возведенном строении не было выполнено устройство фасада, благоустройство территории, отделочные работы.
 
    Факт правонарушения обнаружен в результате проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой составлен протокол по делу об административном правонарушении и выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, объекта капитального строительства.
 
    Относительно довода защитника Мысиной Л.И. о том, что на момент проведения проверки специалисту управления государственного строительного надзора Госстройнадзора Омской области было представлено решение Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ и указанное решение является обязательным в силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ для органа, что не было учтено, суд отмечает следующее.
 
    Решением ............. суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Администрации САО <адрес> было отказано в удовлетворении требований к Мысиной Л.И. о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, расположенном ...., в связи с тем, возведение садового дома соответствует целям, для которых участок предоставлен, и разрешенному виду использования такого участка.
 
    При этом суд отмечает, что на момент рассмотрения судом вышеуказанного дела Мысиной Л.И. не была подана декларация на возведенное строение как на нежилое и на него не было зарегистрировано право собственности как на нежилой дом.
 
    Отсутствие разрешения на строительство при определенных обстоятельствах само по себе не может служить основанием для признания строения самовольным, что не освобождает виновное лицо от ответственности за нарушение законодательства о градостроительной деятельности.
 
    В этой связи ссылка Мысиной Л.И. на решение Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в сносе возведенного ей на садовом участке строения как самовольного, не может быть признана судом состоятельной, а наличие соответствующего решения суда, освобождающим ее от административной ответственности.     При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении должностные лица Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области исходили из результатов проверки и имеющихся у собственника документов на возведенный объект капитального строительства.
 
    В силу п. 3 ст. 2 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 февраля 2006г. № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.
 
    Правом собственного толкования сложившихся гражданско-правовых отношений, в том числе определения правового статуса объекта капитального строительства, должностные лица контролирующих (надзирающих) органов не обладают, вследствие чего установленным в результате проведения проверки фактам ими была дана верная оценка.
 
    В силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Отсутствие на момент проведения проверки и вынесения постановления по делу об административном правонарушении положительного заключения экспертизы проектной документации и разрешения на строительство дома защитник Мысиной Л.И. в процессе судебного разбирательства не отрицал.
 
    Возведенный Мысиной Л.И на садовом участке дом в соответствии с поданной её представителем № декларацией на объект недвижимого имущества и кадастровым паспортом объекта капитального строительства был зарегистрирован в ЕГРП как нежилое строение, что предполагает наличие разрешения на строительство данного объекта и положительного заключения экспертизы проектной документации.
 
    Предоставленное на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении новое свидетельство о государственной регистрации права, .............. от №., согласно которому на основании договора купли-продажи от № и декларации об объекте недвижимого имущества от №. за Мысиной Л.И. зарегистрировано право собственности на объект: Дом, .................., не может служить основание для признания обжалуемого постановления незаконным, поскольку назначение объекта капитального строительства было изменено по инициативе застройщика Мысиной Л.И. после выдачи ей предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, объекта капитального строительства и привлечения ее к административной ответственности за допущенные нарушения.
 
    Оценив установленные по делу об административном правонарушении обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что уполномоченное должностное лицо при вынесении постановления всесторонне, полно и объективно исследовало имеющиеся материалы и правомерно пришло к выводу о наличии в действиях Мысиной Л.И. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.
 
    Наказание назначено Мысиной Л.И. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении Мысиной Л.И. составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями административного законодательства.
 
    Дело в отношении Мысиной Л.И. рассмотрено в пределах установленного ст. 4.5. КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, нарушений положений административного законодательства по порядку рассмотрения настоящего дела и вынесения постановления суд не находит, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.5. КоАП РФ.
 
    В связи с изложенным, суд не находит оснований для изменения или отмены, в том числе с прекращением производства по делу, постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5. КоАП РФ, в отношении Мысиной Л.И. и удовлетворения жалобы последней.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7. и ст. 30.8. КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    Постановление первого заместителя начальника Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области Малёва А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Мысиной Л.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, правонарушителем – в тот же срок со дня вручения или получения копии решения.
 
    Решение вступило в законную силу 03 октября 2014 года. Судья Т.В. Лосева