Дата принятия: 18 сентября 2014г.
№12-311/14
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении.
18 сентября 2014 года судья Кировского районного суда г.Томска Т.А.Алиткина, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу Загрядского С.В. на постановление начальника ОП № 1 УМВД России по г.Томску № /________/ от /________/по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Загрядского С.В., родившегося /________/ в /________/, проживающего по адресу: /________/, зарегистрированного по адресу: /________/, не работающего,
установил:
Постановлением начальника ОП № 1 УМВД России по г.Томску № /________/ от /________/, Загрядский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере /________/ рублей.
Загрядский С.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в Кировский районный суд г.Томска с жалобой, в которой указал, что постановление является незаконным.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Загрядский С.В. пояснил, что был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, явился по указанному в протоколе адресу, однако, постановление было вынесено заранее в его отсутствие, его доводы не были заслушаны при принятии постановления. Настаивал на том, что в протоколе указан адрес совершения правонарушения – общественное место по адресу: /________/, остановка. Между тем, такого адреса в городе Томске не существует, в связи с чем полагал, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку отсутствует место совершения административного правонарушения. Указал также, что объяснения, которые представлены в материалы дела, составлены сотрудниками ЧОП /________/ и /________/, которые в указанное время находились с сотрудниками полиции в одном автомобиле. В связи с чем полагал, что /________/ и /________/ являются заинтересованными лицами, их объяснения как доказательства не могут быть приняты во внимание при вынесении постановления.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Загрядкого С.В., судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление № /________/ от /________/подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.30.3 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление начальника ОП № 1 УМВД России по г.Томскуполучено Загрядским С.В. /________/, жалоба подана в суд /________/, т.е. срок подачи жалобы не пропущен.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно положениям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Также в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Часть 1 статьи 20.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, составляют действия, направленные на распитие спиртосодержащей продукции в местах, запрещенных Федеральным законом, а именно в общественных местах, в том числе на улице.
По своему смыслу понятие общественного места охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и удовлетворения их различных жизненных потребностей и которые свободны для доступа неопределенного круга лиц.
Из протокола об административном правонарушении №/________/ от /________/, объяснений /________/ и /________/, рапортов сотрудников полиции /________/ и /________/, из описательно – мотивировочной части текста обжалуемого постановления следует, что местом совершения правонарушения является адрес: /________/, остановка.
Между тем, по данным городского информационного справочника 2ГИС, такой адрес в г.Томске отсутствует.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Кроме того, из пояснений Загрядского С.В. следует, что дело было рассмотрено в его отсутствие, между тем, он на рассмотрение дела явился, однако не вызывался, никаких объяснений по поводу административного правонарушения не давал.
Из протокола об административном правонарушении №/________/ от /________/усматривается, что Загрядский С.В. был извещен о месте рассмотрения дела по адресу: /________/, а также времени рассмотрения дела на 12 час. 00 мин. /________/. В материалы дела представлено обязательство Загрядского С.В. о явке от /________/.
Между тем, описательно-мотивировочная часть постановления №/________/ от /________/не содержит сведений о явке или неявке на рассмотрение дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, отсутствуют сведения о надлежащем или ненадлежащем извещении Загрядского С.В. о месте и времени рассмотрения дела, решение должностного лица по вопросу рассмотрения дела в отсутствие Загрядского С.В. в случае его неявки.
При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление начальника ОП № 1 УМВД России по г.Томску № /________/ от /________/подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в ОП № 1 УМВД России по г.Томску, в ходе которого также подлежат исследованию и оценке изложенные в жалобе доводы.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника ОП № 1 УМВД России по г.Томску № /________/ от /________/по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Загрядского С.В., /________/года рождения, – отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОП № 1 УМВД России по г.Томску.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: (подпись) Т.А.Алиткина
ВЕРНО.
Судья: Т.А.Алиткина
Секретарь: А.В.Сафронова
