Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2-1014-2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Бородина Т.Г.
при секретаре Елагиной Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске
18 сентября 2014 года
дело по иску открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к Горину Ю.В., Гориной И.Л., ОАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства» обратилось в суд с иском к Горину Ю.В., Гориной И.Л., в котором просит освободить от ареста жилой дом и земельный участок, принадлежащие <...> Гориной И.Л., Гориной Ю.В., расположенные по адресу: <...>.
Требования мотивированы тем, что определением Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> вцелях обеспечения иска был наложен арест на имущество, принадлежащее Горину Ю.В., Гориной И.Л., К., Е., Д. на сумму <...>.
Решением <...> от <...>г. были удовлетворены исковые требования <...> о взыскании солидарно с Гориной И.Л., Горина Ю.В. задолженности в размере <...> рублей, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля; о взыскании солидарно с Гориной И.Л., Горина Ю.В. в пользу <...> начиная с <...>г. и по день реализации заложенного имущества, процентов за пользование займом в размере <...> годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - <...>; об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, принадлежащие <...> Гориной И.Л. <...> и Горину Ю.В. <...>, расположенные по адресу: <...>, определении способа реализации жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости жилого дома и земельного участка в размере <...>
<...>
<...>
<...>
В связи с тем, что Определением <...> от <...> наложен арест в том числе и на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, принадлежащие <...> Горину Ю.В., Гориной И.Л., исполнить вышеуказанное решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, не представляется возможным, что существенным образом ущемляет права ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» как залогодержателя, а также препятствует реальному исполнению решения <...> от <...>
Согласно абз. 2 п. 2 ст.347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.
В судебном заседании представитель истца Челпанова А.А. исковые требования поддержала в том же объеме и по основаниям, изложенным в иске, просила суд освободить от ареста жилой дом и земельный участок, принадлежащие <...> Гориной И.Л., Гориной Ю.В., расположенные по адресу: <...>.
Представитель третьего лица МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району Чумакова Е.В. в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований.
Ответчики Горин Ю.В., Горина И.Л., надлежаще извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явились, не представили суду уважительную причину неявки.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Рассмотрев гражданское дело, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что по определению <...> от <...> вцелях обеспечения иска был наложен арест на имущество, принадлежащее Горину Ю.В., Гориной И.Л., К., Е., Д. на сумму <...>
Решением <...> от <...>г. исковые требования <...> удовлетворены.
<...>
<...>
<...>
Исходя из смысла ст.139 ГПК РФ обеспечение иска является мерой, направленной на исполнение решения суда, и не позволяющей затруднить или сделать невозможным его исполнение.
Согласно ч.4 ст.78 федерального закона «Об исполнительном производстве» требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.
Поскольку ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» является залогодержателем спорного имущества, то у него имеется преимущественное право на получение исполнения решения от реализации предмета залога.
Поскольку на основании определения <...> вцелях обеспечения иска по делу по иску <...> был наложен арест на имущество, принадлежащее Горину Ю.В., Гориной И.Л., К., Е., Д., в том числе и на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, принадлежащие <...> Горину Ю.В., Гориной И.Л., исполнить решение <...> от <...> в части обращения взыскания на заложенное имущество не представляется возможным, что существенным образом ущемляет права ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» как залогодержателя, также препятствует реальному исполнению решения <...> от <...> года, при таких обстоятельствах и в соответствии с абз. 2 п. 2 ст.347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Освободить от ареста жилой дом и земельный участок, принадлежащие <...> Гориной И.Л., Горину Ю.В., расположенные по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья – подпись
Верно: Судья- Т.Г.Бородина
Секретарь- Т.В.Елагина
Решение вступило в законную силу 21.10.2014 года
Судья- Т.Г. Бородина
Секретарь- Т.В.Елагина
