Дата принятия: 18 сентября 2014г.
копия
Дело № 2-975/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 сентября 2014 года г. Когалым
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,
при секретаре Масленниковой Я.Ю.,
с участием представителя истца ООО «ЕРИЦ» Ющак А.А., действующей на основании доверенности № от 03.03.2014, ответчиков СДМ и СДМ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЕРИЦ» к СДМ, СДМ, СДМ, БАП о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за предоставленные ЖКУ в размере 118 361,86 рубль, пени за несвоевременное внесение платежей в размере 11 660,22 рублей и расходы по уплате госпошлины, мотивируя тем, что ответчик СДМ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По данному адресу зарегистрированы: брат СДМ, несовершеннолетний сын СДМ, несовершеннолетний племянник СДМ, несовершеннолетний сын СДМ, родственница СДМ и СДМ, муж БАП Задолженность ответчиков за ЖКУ образовалась с мая 2012 года и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 361,86 рублей, согласно расчету. Погасить в добровольном порядке сложившуюся задолженность ответчики не желают.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала и просит их удовлетворить в полном объеме.
Ответчики СДМ и СДМ в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме и пояснили, что последствия признания иска им разъяснены и понятны, что подтвердили в письменном заявлении.
Ответчики СДМ и БАП в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили, дело слушанием отложить не просили, возражения по иску не представили. При таких обстоятельствах и руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков СДМ и БАП
Суд, заслушав представителя истца, ответчика СДМ и ответчика СДМ, исследовав материалы дела, находит предъявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения 1 в <адрес> в <адрес> является ответчик СДМ и на ее имя открыт лицевой счет для оплаты ЖКУ. В указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: муж БАП, несовершеннолетние дети СДМ и СДМ, брат СДМ и его несовершеннолетний сын СДМ, родственница СДМ и СДМ Согласно ведомости начислений задолженности и пени по всем услугам, выписке из финансово-лицевого счета № 5240200, ведомости начислений за период по всем услугам, плата за жилищно-коммунальные услуги ответчиками вносится не в полном объеме и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 118 361,86 рублей, которая на момент рассмотрения указанного дела не погашена.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ «граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ ««плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги».
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 118 361,86 рублей.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ «лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты по день фактической выплаты включительно».
Согласно ведомости начислений задолженности и пени по всем услугам и ведомости начисления пени по всем услугам, пеня за несвоевременное внесение платы за ЖКУ по указанному адресу на ДД.ММ.ГГГГ составила 11 660,22 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Также, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в равных долях по 950,11 рублей с каждого (3 800,44 руб. : 4), так как согласно ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает ей возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы».
Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск ООО «ЕРИЦ» к СДМ, СДМ, СДМ, БАП о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.
Взыскать солидарно с СДМ, СДМ, СДМ, БАП в пользу ООО «ЕРИЦ» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 118 361 (сто восемнадцать тысяч триста шестьдесят один) рубль 86 копеек, пени за несвоевременное внесение платежей в размере 11 660 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 22 копейки.
Взыскать с СДМ, СДМ, СДМ, БАП в пользу ООО «ЕРИЦ» расходы по оплате госпошлины по 950 (девятьсот пятьдесят) рублей 11 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Когалымский городской суд <адрес> – Югры.
Судья Галкина Н.Б.
