Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2-3025/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 сентября 2014 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи С.Ю.Фомина
при секретаре Н.М. Шарифуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестЗайм» к Несмеяновой С. Е. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестЗайм» (далее – ООО «ИнвестЗайм») обратилось в суд с исковым заявлением к Несмеяновой С.Е., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого истцу переданы денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 1,5% в день (527,5% годовых). В указанный в договоре займа срок ответчица денежные средства не вернула, задолженность на день подачи иска составляет <данные изъяты> из которых: основной долг – <данные изъяты>., проценты по договору займа – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>
Представитель истца ООО «ИнвестЗайм» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д. 49-50).
Ответчик Несмеянова С.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 48).
Представитель ответчика адвокат Кириченко Н.В., действующая на основании ордера (л.д. 51), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в части взыскания неустойки, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме того, не согласилась с размером расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
На основании п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1 ст.811 ГК РФ).
Как следует из подлинного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42), заключенного между ООО «ИнвестЗайм» и Несмеяновой С.Е., займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить на нее проценты в размере 1,5% в день (547,5% годовых). Погашение займа и процентов производится разовым платежом, размер платежа составляет <данные изъяты>
Сумма займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. была выдана Несмеяновой С.Е., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 43).
Таким образом, истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору займа.
Согласно п. 2.2.1 договора заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ разовым платежом.
Как следует из искового заявления, в установленный договором срок, Несмеянова С.Е. ненадлежащим образом исполнила обязанности по погашению задолженности по договору. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в день, установленный договором для возврата суммы займа и процентов, ею был произведен платеж в сумме <данные изъяты>., направленный в счет погашения процентов (копия приходного кассового ордера – л.д. 9), в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Несмеяновой были внесены два платежа на общую сумму <данные изъяты> недостаточные для погашения задолженности (копии приходных кассовых ордеров – л.д. 10, 11). Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств стороной ответчика представлено не было.
Поскольку ответчиком Несмеяновой С.Е. не исполнены обязательства по возврату займа и срок исполнения обязательства истек, то требования истца о взыскании суммы займа и процентов, исходы из положений ст. 809 и 811 ГК РФ и условий договора займа, являются законными.
В соответствии с п. 1.1, 3.1 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 1,5% в день (547,5% годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.
Согласно п. 6.1 договора, в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 1,5% в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 6.2 договора при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 2% в день, расчет которой производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.
Согласно расчету истца (л.д. 5) задолженность Несмеяновой С.Е. по договору займа составляет <данные изъяты>., из которых: основной долг – <данные изъяты>., проценты по договору займа – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. Указанный расчет проверен судом, стороной ответчика не оспаривался.
В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты> просила снизить размер подлежащей взысканию неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.
В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При наличии просроченного долга по договору в сумме <данные изъяты>. суд находит явно несоразмерным размер заявленной ко взысканию суммы штрафной неустойки <данные изъяты> из расчета 2% от суммы долга в день (730% годовых) последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить подлежащий взысканию размер пени до <данные изъяты>. В остальной части суд находит требования о взыскании пени не подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах общая сумма, подлежащая взысканию с Несмеяновой С.Е. в пользу ООО «ИнвестЗайм», составляет <данные изъяты> В остальной части суд находит требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с Несмеяновой С.Е. денежные средства по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Оплата ООО «ИнвестЗайм» оказанных юридических услуг на сумму <данные изъяты> подтверждается договором и распиской (л.д. 15-16, 17).
Указанные расходы истца суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем, исходя из требований разумности, сложности и объема рассмотренного дела, с учетом среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, а также того обстоятельства, что представитель истца не участвовала ни подготовке дела, ни в одном судебном заседании, суд считает, что с Несмеяновой С.Е. в пользу ООО «ИнвестЗайм» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., в остальной части требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уменьшение судом неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не влияет на размер госпошлины, взыскиваемой с ответчика в пользу истца.
Истцом при подаче данного иска была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> (платежное поручение – л.д. 4).
Вместе с тем, в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления подлежала уплате госпошлина в размере <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика.
Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>
В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная излишне государственная пошлина подлежит частичному возврату.
Данное решение в соответствии со ст. 333.40 НК РФ является основанием для возврата Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестЗайм» государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., уплаченной при подаче данного иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ООО «ИнвестЗайм» удовлетворить частично.
Взыскать с Несмеяновой С. Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестЗайм» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты>
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестЗайм» в удовлетворении исковых требований к Несмеяновой С. Е. в части взыскания неустойки на сумму <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий С.Ю.Фомин
Решение не вступило в законную силу
