Решение от 18 сентября 2014 года

    Дело № 2 – 1193/2014    
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мончегорск                              18 сентября 2014 года
 
    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,
 
    при секретаре Андреевой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Мурманский» Северо-Западного филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Векселю Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Мурманский» Северо-Западного филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» (Банк) обратился в суд с иском к Векселю Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Требования мотивирует тем, 15.11.2010 Вексель Д.А. заключил с ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитный договор №.... на приобретение транспортного средства ...., <дд.мм.гггг> выпуска, VIN №...., цвет синий, номер двигателя №...., мощность двигателя ....., объем двигателя ...., в соответствии с которым получил кредит на сумму ..... путем зачисления денежных средств на банковский счет №.... на срок 60 месяцев под 14,5% годовых за пользование денежными средствами с условием погашения кредита и уплаты процентов ежемесячно 15 числа в размере ..... В соответствии с п. 9.1 Условий кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчик передал в залог Банку приобретаемое им транспортное средство. Согласно отчету от 19.05.2014 рыночная стоимость автомобиля составляет ....
 
    Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, по состоянию на 30.06.2014 образовалась задолженность в сумме ....., из которых задолженность по текущей части основного долга – ....., по просроченной части основного долга – ....., по просроченным процентам – ....., по текущим процентам – ....., по процентам на просроченный основной долг – ....
 
    Ссылаясь ст.ст. 309, 310, 349, 350, 432, 434, 438, 450, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил расторгнуть кредитный договор №.... от 15.11.2010, заключенный между сторонами и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ....., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ....., расходы по оплате оценочных услуг в сумме ....., обратить взыскание на залоговый автомобиль ...., <дд.мм.гггг> выпуска, VIN №...., цвет синий, номер двигателя №...., мощность двигателя ....., объем двигателя ...., г.р.з. №...., принадлежащий на праве собственности Векселю Д.А., определив начальную продажную стоимость автомобиля согласно отчету об оценке №.... от 19.06.2014 и применением п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге» от 29.05.1992 № 2872-1 в размере ....
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, Степанова М.Н. (по доверенности) представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка, на удовлетворении требований настаивала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.
 
    Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестным причинам, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В судебном заседании установлено, что 15.11.2010 Вексель Д.А. заключил с ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитный договор №.... на приобретение транспортного средства ...., <дд.мм.гггг> выпуска, VIN №...., кузов №...., цвет синий, номер двигателя №...., мощность двигателя ....., объем двигателя ....., стоимостью ....., получив в ОАО АКБ «РОСБАНК» кредит на сумму .... путем зачисления денежных средств на банковский счет №.... на срок 60 месяцев под 14,5% годовых за пользование кредитом, с условием погашения кредита и уплаты процентов ежемесячно 15 числа в размере ..... (л.д. 15-26).
 
    Из выписок по счету №...., открытого на имя Векселя Д.А., следует, что он воспользовался предоставленным кредитом, однако ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не вносит (л.д.     32-45), по состоянию на 30.06.2014 образовалась задолженность в сумме ....., из которых задолженность по текущей части основного долга – ....., по просроченной части основного долга – ....., по просроченным процентам – ....., по текущим процентам – ....., по процентам на просроченный основной долг – .... (л.д. 13-14).
 
    29.05.2014 Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 31), однако требование оставлено ответчиком без внимания.
 
    Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание, что вышеуказанная задолженность до настоящего времени не погашена, у суда имеются основания для расторжения кредитного договора №.... от 15.11.2010, заключенного между Банком и Векселем Д.А. и взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.
 
    Сумма, подлежащая взысканию с Векселя Д.А. в размере ....., подтверждена расчетом, который проверен судом и принимается, как достоверный.
 
    В соответствии с п. 9.1 Условий кредитного договора в обеспечение ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Предмет залога автомобиль остается у клиента (л.д. 22).
 
    Согласно п. 9.7 Условий, за счет стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога.
 
    Из договора купли – продажи автотранспортного средства №.... от 15.11.2010 следует, что Вексель Д.А. приобрел автомобиль марки ...., VIN №...., стоимостью ....., из которых осуществил оплату в размере ..... за счет собственных средств, остальную часть в размере .... - за счет целевого кредита, предоставленного Мурманским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» (л.д. 27-28).
 
    Согласно паспорту транспортного средства №.... от 14.10.2010, указанный автомобиль на основании договора купли-продажи от 15.11.2010 принадлежит Векселю Д.А., проживающему по адресу: <адрес>; зарегистрирован в ГИБДД г. Мончегорска 19.11.2010 (л.д. 29-30).
 
    Учитывая, что договор залога был заключен между сторонами 15.11.2010, подлежат применению нормы гражданского законодательства, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений.
 
    В соответствии пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.
 
    На основании пункта 1 статьи 28.1. Реализация заложенного движимого имущества Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (действовавшего до 01.07.2014), реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Согласно отчету оценщика №.... от 19.06.2014, представленному истцом, рыночная стоимость автомобиля ответчика марки ...., <дд.мм.гггг> выпуска, VIN №.... по состоянию на 10.06.2014 составляет ..... (л.д. 46 - 79).
 
    В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества составит ....
 
    Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство Векселем Д.А. не исполняется, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ОАО АКБ «РОСБАНК» путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке, установив начальную продажную цену заложенного имущества в заявленной истцом сумме ....
 
    Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора не установлено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме ....., а также государственная пошлина в сумме .... в бюджет муниципального образования город Мончегорск.
 
    Расходы истца по оплате оценочных услуг в сумме ..... (л.д. 78) суд на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые также подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
 
    Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме ....
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Векселю Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №.... от 15.11.2010, заключенный между акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Векселем Д.А.
 
    Взыскать с Векселя Д.А. в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №.... от 15.11.2010 в размере .... и судебные расходы в размере ....
 
    Взыскать с Векселя Д.А. государственную пошлину в сумме .... в бюджет муниципального образования город Мончегорск.
 
    Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество – автомобиль марки ...., <дд.мм.гггг> выпуска, VIN №...., цвет синий, номер двигателя №...., мощность двигателя ....., объем двигателя ...., г.р.з. №...., принадлежащий Векселю Д.А., с целью погашения задолженности по кредитному договору №.... от 15.11.2010.
 
    Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ....., избрав способом реализации заложенного имущества - публичные торги.
 
    Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
 
    Судья И.Н. Двойнишникова