Решение от 18 сентября 2014 года

Дело № 2-2946/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 сентября 2014 года город Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,
 
    при секретаре Рыбниковой Е.А.,
 
    при участии представителя истца ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» Никаноровой Т.А., действующей на основании доверенности от <дата>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Открытие» в лице Филиала «Саратовский» ОАО «Банк Открытие» к Ахмедову Г.Г.о. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество Банк «Открытие» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указано, что <дата> ответчик обратился к истцу с заявлением № № на предоставление потребительского кредита. Согласно разделу 1 заявления его следует рассматривать как предложение (оферту) заключить кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении и Тарифах и Условиях предоставления физическим лицам потребительских кредитов по программе «Нужные вещи». В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта ответчика была акцептована Банком, и заемщику был выдан кредит в сумме 585 470 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 28,9 % годовых, на срок 36 месяцев. В соответствии с разделом 2 Договора в погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее <дата> числа каждого месяца равными по сумме платежами в размере 24 521 рубль 00 копеек, кроме последнего платежа, размер которого составляет иную сумму. В соответствии с разделом 2 Договора размер неустойки составляет 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. В соответствии с п. 5.9 Условий Банк имеет право по своему усмотрению потребовать от Заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок не более 30 дней. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачиваются с <дата> года. Согласно требованию от <дата>, направленному ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» ответчику ввиду нарушения им обязательств по договору, ему было предложено в срок не позднее <дата> погасить задолженность. Данное требование ответчиком не исполнено. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № № от <дата>, заключенный между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Ахмедовым Г.Г.о., взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 778 104 рублей 03 копеек, в том числе: основной долг в размере 564 464 рублей 29 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 103 663 рублей 06 копеек, пени по просроченным процентам – 59 015 рублей 93 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 50 960 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 981 рубля 04 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Никанорова Т.А. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, о подготовке дела к судебному разбирательству извещалась по месту своей регистрации. По месту регистрации ответчику направлялось исковое заявление с приложенными к нему документами.
 
    Судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, направленное ответчику по месту его регистрации, возвращено в суд за истечением срока хранения.
 
    Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из материалов дела, <дата> Ахмедов Г.Г.о. обратился в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» с заявлением № № о предоставлении на основании настоящего Заявления, Тарифов по кредиту и Тарифов по текущему счету потребительского кредита в сумме 585 470 рублей, на срок 36 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 28,9 % годовых.
 
    Согласно п. 1 вышеуказанного заявления Ахмедов Г.Г.о. просил истца на основании данного заявления, Условий, Тарифов по Кредиту и тарифов по текущему счёту предоставить ему Кредит и открыть Текущий счет для расчетов по Кредиту на условиях, указанных в разделе 2 заявления.
 
    Заявление Ахмедова Г.Г.о. <дата> было акцептовано ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», и ему на расчетный счет, указанный в п. 2 заявления о предоставлении кредита, была перечислена денежная сумма в размере 585 470 рублей (л.д. 14-15 – анкета на предоставление заемщику потребительского кредита, л.д. 16 – заявление на предоставление кредита и открытие текущего счета, л.д. 17 – график платежей к заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, л.д. 18 – уведомление об информировании клиента о полной стоимости кредита).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Ахмедовым Г.Г.о. был заключен кредитный договор.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита составила 585 470 рублей, сроком на 36 месяцев, процентная ставка – 28,9 % годовых.
 
    В соответствии с п. 5.1 Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов погашение задолженности осуществляется Заемщиком путем внесения Ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей (л.д. 19-22).
 
    Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
 
    Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед Ахмедовым Г.Г.о. выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последней, что подтверждается выписками из лицевых счетов № №, № №, № (л.д. 25-26).
 
    Суд полагает, что перечисление истцом денежных средств на счет Ахмедова Г.Г.о. свидетельствует об исполнении им взятых на себя обязательств по условиям заключенного договора.
 
    Согласно п. 5.2 Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов сумма Ежемесячного платежа списывается Банком с СКС и (или) Текущего счета на дату очередного платежа в соответствии с Графиком платежей (л.д. 19-22).
 
    С Тарифами по Кредиту, Тарифами по текущему счёту, с условиями Кредитного договора, а также с Графиком платежей ответчик была ознакомлена, о чём имеются соответствующие его подписи в Заявлении и Графике платежей (л.д. 16, 17).
 
    Однако, условия кредитного договора № № от <дата> ответчиком не исполняются, денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачиваются с <дата>, что подтверждается расчетом, представленным Банком (л.д. 25-29).
 
    Последний платеж в счет погашения своих обязательств по кредитному договору был произведен Ахмедовым Г.Г.о. <дата>, более никаких платежей в счет погашения задолженности от ответчика не поступало (л.д. 25-29 – выписки из лицевого счета).
 
    Как следует из п. 12.3 Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате Ежемесячных платежей Заемщик уплачивает Банку неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного Платежа в размере, установленном Тарифами по Кредиту и указанном в Заявлении (л.д. 19-22).
 
    Из заявления ответчика усматривается, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате Ежемесячного составляет 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение Требований Банка о досрочном погашении обязательств по кредитному договору составляет 0,3 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 16).
 
    В соответствии с п. 5.9 Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов Банк вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае нарушения Заемщиком обязательств, установленных Кредитным договором, в том числе в случае однократной просрочки уплаты Ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней (л.д. 19-22).
 
    В материалах дела имеется требование к Заемщику о досрочном погашении кредита от <дата>, направленное истцом в адрес ответчика ввиду нарушения им обязательств по кредитному договору, с предложением о досрочном возврате общей суммы задолженности в сумме 778 104 рублей 03 копеек в срок до <дата> (л.д. 30).
 
    Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд не представлено.
 
    Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору № № от <дата> по состоянию на <дата> составила 778 104 рублей 03 копеек, в том числе: основной долг в размере 564 464 рублей 29 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 103 663 рублей 06 копеек, пени по просроченным процентам – 59 015 рублей 93 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 50 960 рублей 75 копеек.
 
    Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Однако, такого заявления от ответчика в суд ко дню рассмотрения дела не поступило. Кроме того, суд учитывает, что процент штрафных санкций за неисполнение условий договора не является завышенным и соответствует нарушению обязательств ответчиком, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размере пени за несвоевременное внесение ответчиком платежей по кредитному договору.
 
    Учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» о взыскании с Ахмедова Г.Г.о. задолженности по кредитному договору № № от <дата> по состоянию на <дата> составила 778 104 рублей 03 копеек, в том числе: основной долг в размере 564 464 рублей 29 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 103 663 рублей 06 копеек, пени по просроченным процентам – 59 015 рублей 93 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 50 960 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 981 рубля 04 копеек.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора № № от <дата>, заключенный между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Ахмедовым Г.Г.о..
 
    Данные требования суд также полагает подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что Ахмедов Г.Г.о. не исполняет свои обязанности по оплате кредита надлежащим образом, при таких обстоятельствах истец в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В силу требований п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В требовании, направленном ответчику <дата> о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, содержится также предложение банка о расторжении кредитного договора на основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в срок не позднее <дата> (л.д. 46).
 
    Доказательств ответа на денное требование либо погашения задолженности по договору ответчиком в суд не представлено, 30-дневный срок с момента направления требования истек.
 
    Таким образом, положения ст.ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при заявлении истцом требования о расторжении кредитного договора им соблюдены, в связи с чем указанные требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.
 
    В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 14 981 рубль 04 копейки, исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которой также подлежит взысканию с ответчика (л.д. 13).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к Ахмедову Г.Г.о. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № № от <дата>, заключенный между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Ахмедовым Г.Г.о..
 
    Взыскать с Ахмедова Г.Г.о., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору № № от <дата> по состоянию на <дата> составила 778 104 рублей 03 копеек, в том числе: основной долг в размере 564 464 рублей 29 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 10 663 рублей 06 копеек, пени по просроченным процентам – 59 015 рублей 93 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 50 960 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 981 рубля 04 копеек.
 
    Взыскать с Ахмедова Г.Г.о., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 981 рубль 04 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: подпись П.А. Замотринская