Решение от 18 сентября 2014 года

2-6019/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 сентября 2014 года                              город Сургут
 
        Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., представителя истца Брагар Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,
 
УСТАНОВИЛ
 
        Брагар В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Щербаковой Н.А., Буртной Л.В. об освобождении имущества от ареста, указывая на то, что в Сургутском городском суде находилось исковое заявление Щербаковой Н.А. о взыскании задолженности с Буртной Л.№ дела судьей Филатовым И.А. было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска Щербаковой Н.А. к Буртной Л.В. о наложении ареста на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый номер № Вышеуказанный земельный участок на момент вынесения определения находился в собственности ФИО2, что подтверждается Свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре №, о чем сделана запись регистрации в ЕГРП № на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно п. 3 договора-купли продажи «Расчет между сторонами за продаваемый земельный участок произведен полностью до подписания настоящего договора», ФИО2 полностью выполнил свои обязательства по настоящему договору. Также, для того, что бы проверить чистоту сделки была заказана выписка из ЕГРП на приобретаемый земельный участок, согласно которой на указанный земельный участок ограничений (обременений) права: не зарегистрировано, заявленные в судебном порядке права требования: данные отсутствуют, право притязания: данные отсутствуют. Также информация проверялась с использованием интернет ресурсов, через официальный сайт Сургутского городского суда проверялось наличие возбужденного в отношении Буртной Л.В. судебного производства на момент подачи документов на государственную регистрацию. На ДД.ММ.ГГГГ г. никакой информации не было. Основания по обеспечению иска отсутствуют, т.к. Буртная Л.В. не являлась собственником указанного земельного участка на момент предъявления иска Щербаковой Н.А., в связи с чем, были нарушены права и интересы собственника указанного земельного участка - Брагар B.C. Истец просит отменить меры, принятые в обеспечение иска Щербаковой Н.А. и снять арест с указанного земельного участка.
 
        Истец в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования поддержала.
 
        Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили.
 
        Представитель третьего лица ОСП по г.Сургуту не явился, о времени имеете рассмотрения дела извещен.
 
         Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В производстве Сургутского городского суда находилось гражданское дело ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности.
 
    Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение указанного иска наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый номер №
 
    Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены.
 
    Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска.
 
    Перечень мер по обеспечению иска содержится в п.п. 1-5 ч.1 ст.140 ГПК РФ, в т.ч. мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия.
 
    В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
 
    Брагар В.С. не являлся лицом, участвующим в деле по иску Щербаковой Н.А. к Буртной Л.В. о взыскании задолженности.
 
    Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
 
        На основании этого истец просит в порядке искового производства отменить наложенную обеспечительную меру.
 
        Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.03.2014 г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре серии № собственником спорного земельного участка является ФИО2, о чем сделана запись регистрации в ЕГРП № на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.01.2014 г.
 
        Таким образом, на день вынесения судом определения об обеспечении иска (11.03.2014г.) его предметом являлось имущество, не принадлежащее ответчику ФИО4, следовательно, оснований для наложения обеспечительных мер на спорное имущество не имелось.
 
    В силу п. 1 и 2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку наложенные на имущество ФИО2 обеспечительные меры по гражданскому делу, ответчиком по которому он не являлся, являются препятствием последнему в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ
 
    Снять наложенный в порядке обеспечения иска № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по определению Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 11ДД.ММ.ГГГГ. арест на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый номер №
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
 
    Мотивированное решение составлено 22.09.2014г.
 
    Судья подпись Д.Ю. Сальников
 
    КОПИЯ ВЕРНА
 
    Судья Д.Ю. Сальников