Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2-1312/2014
Поступило в суд 30.07.2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2014 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,
при секретаре Пузаковой Н.Ю.,
с участием представителя истца - адвоката Багрец Н.М., ответчиков Шишлонова С.М., Апенкина В.А., Тимофеева В.А., представителя ответчика Шишлонова С.М. – адвоката Шашина Ю.Г.,
в отсутствие истца Шишлоновой И.Г., извещенной надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишлоновой И. Г. к Шишлонову С. М., Апенкину В. А., Тимофееву В. А. о признании недействительными с момента совершения сделок купли-продажи автомобилей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик Шишлонов С.М. зарегистрировали свой брак. Решением мирового судьи 2-го судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ брак истца и ответчика был расторгнут. Ответчики Апенкин В.А. и Тимофеев В.А. являются многолетними друзьями Шишлонова С.М. ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд <адрес> поступило исковое заявление Шишлоновой И.Г. о разделе совместно нажитого имущества, приобретенного в браке с Шишлоновым С.М. Общим имуществом истец указала: автомобили <данные изъяты> В ходе рассмотрения искового заявления о разделе имущества из справок МОГТО и РАМТС № ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО, истец узнала, что Шишлонов С.М. после поступления искового заявления о расторжении брака и разделе имущества, зная, что она намерена обратиться в суд с указанными исковыми заявлениями, имея намерения таким образом исключить автомобили из имущества, подлежащего разделу, без ее согласия, не уведомив ее о своем намерении совершить сделки по отчуждению общего имущества, не уведомив ее об отчуждении автомобилей, незаконно переоформил автомобили, а именно: «<данные изъяты>»- на ответчика Апенкина В.А., «<данные изъяты>» - на ответчика Тимофеева В.А., путем подписания с ними договоров купли-продажи указанных автомобилей. Истец полагает, что указанные сделки купли-продажи являются недействительными. Истец не давала ответчику Шишлонову С.М. согласия на любые сделки и действия Шишлонова С.М, направленные на отчуждение общего имущества, в том числе указанных выше автомобилей, ответчикам или иным лицам, а также на совершение любых сделок по распоряжению общим имуществом, сделки совершены с целью сокрытия автомобилей от раздела. В последующем сторона истца дополнила исковые требования, просила признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Вольво, заключенный 11.06.2014г. между Шишлоновым С.М. и Апенкиным В.А., применить последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности возврата сторонами сделки всего полученного по сделке, право собственности Апенкина В.А. на спорный автомобиль прекратить.
В судебное заседание истец Шишлонова И.Г. не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дела в ее отсутствие, направила в суд своего представителя. Представитель истца по доверенности (л.д. 8) – адвокат Багрец Н.М. в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от исковых требований в части признания недействительной с момента совершения сделки купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», заключенной Шишлоновым С.М. и Тимофеевым В.А., применении последствий недействительности сделки, и прекращении права собственности Тимофеева В.А. на указанный автомобиль. Последствия частичного отказа от иска, прекращении производства по данному исковому заявлению ей разъяснены и понятны. В остальной части иск поддержала в полном объеме.
Ответчики Апенкин В.А., Шишлонов С.М., Тимофеев В.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Представитель ответчика Шишлонова С.М. – адвокат Шашин Ю.Г. поддержал мнение своего доверителя.
Суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ и ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками Апенкиным В.А., Шишлоновым С.М., Тимофеевым В.А., поскольку закону оно не противоречит, прав и охраняемых интересов истца, ответчиков и других лиц не нарушает, сделано ответчиками добровольно, последствия признания иска им разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, суд в полном объеме удовлетворяет исковые требования Шишлоновой И. Г. к Шишлонову С. М., Апенкину В. А., Тимофееву В. А. о признании недействительными с момента совершения сделок купли-продажи автомобилей.
Представителем истца заявлены ко взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 800 руб., а также расходы в сумме 4000 руб., а также расходы по изготовлению фотографий на сумму 2160 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Рассматривая требования истца о возмещении стороне истца, понесенных по делу расходов в сумме 4000 руб., суд не находит их обоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств расходов не сумму 4000 руб. Оценивая представленные стороной истца доказательства понесенных расходов по изготовлению фотографий на сумму 2160 руб., суд не находит эти расходы относимыми к данному делу, поскольку в приложении к чеку от 02.09.2014г. на сумму 2160 руб., выданному ООО «Фотолэнд», указано об изготовлении 02.09.2014г. фотографий в количестве 102 штуки по цене 20 руб., которое в таком количестве не представлены в материалы дела.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 600 руб., которые суд относит в равном размере на ответчика Шишлонова С.М. и ответчика Апенкина В.А., в отношении которых были удовлетворены исковые требования (л.д. 7).
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шишлоновой И. Г. к Шишлонову С. М., Апенкину В. А., Тимофееву В. А. о признании недействительными с момента совершения сделок купили –продажи автомобилей, - удовлетворить в части.
Признать недействительными с момента совершения договоры купли-продажи автомобилей:
1. договор купли –продажи автомобиля <данные изъяты> заключенный 11.06.2014г. между Шишлоновым С. М. и Апенкиным В. А., применить последствия недействительности и виде возложения обязанности возврата сторонами всего полученного по сделке. Право собственности Апенкина В. А. на автомобиль <данные изъяты> – прекратить.
2. договор купли –продажи автомобиля <данные изъяты> заключенный 11.06.2014г. между Шишлоновым С. М. и Апенкиным В. А., применить последствия недействительности и виде возложения обязанности возврата сторонами всего полученного по сделке. Право собственности Апенкина В. А. на автомобиль <данные изъяты> – прекратить.
3. договор купли – продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенный 11.06.2014г. между Шишлоновым С. М. и Апенкиным В. А., применить последствия недействительности и виде возложения обязанности возврата сторонами всего полученного по сделке. Право собственности Апенкина В. А. на автомобиль <данные изъяты> – прекратить.
Взыскать с Шишлонова С. М. в пользу Шишлоновой И. Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Взыскать с Апенкина В. А. в пользу Шишлоновой И. Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В части требований о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля «<данные изъяты> заключенного 08.02.2014г. производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.
Резолютивная часть объявлена в судебном заседании.
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2014 года.
Судья - Г.Ф. Демидович
