Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-27/2014
Дело № 1-27 /14
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 сентября 2014 года г/о Химки
Московской области
Мировой судья 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Терещенко Е. Э.,
С участием: государственного обвинителя Джакупова А. Ж., помощника прокурора Химкинской городской прокуратуры Московской области,
защитника: адвоката Лустовой Л. С., представившей удостоверение № 6212 и ордер № 180 от 11.09.2014 года,
подсудимого: Парфенова А. С.
при секретаре Конушевой В. С., рассмотрев уголовное дело в отношении:
Парфёнова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района Московской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - малолетнюю дочь <ФИО2>, <ДАТА4> г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Подрезково, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Парфёнов <ФИО1> согласился с тем, что совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Преступлениеимсовершено при следующих обстоятельствах:
08 мая 2014 года около 08 часов 00 минут гражданин РФ Парфёнов <ФИО1>, <ДАТА6> рождения, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу своего проживания: Московская область, г.о. Химки, мкр. Подрезково, ул. <АДРЕС>, увидел на поверхности стола, расположенного в помещении кухни данного домовладения, женский кошелек, принадлежащий <ФИО3>, который решил похитить. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя противоправно и безвозмездно, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба <ФИО3>, убедившись в том, что его действия не заметны для присутствующих в домовладении лиц, тайно, путем свободного доступа похитил женский кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в размере 1 500 рублей, и с находящимися банковскими картами «МКВ» и «Сбербанк», не представляющими материальной ценности, принадлежащими <ФИО3> Реализуя свои преступные намерения, Парфёнов А.С. покинул помещение домовладения, и распорядился похищенным указанным имуществом, а именно женский кошелек и две банковские карты выкинул, а денежные средства потратил на личные нужды.
Своими действиями Парфёнов А.С. причинил <ФИО3> имущественный вред на общую сумму 1 500 рублей.
Парфёнов <ФИО1> в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и показал, что согласен с предъявленным обвинением и изложенными обстоятельствами. В содеянном он раскаивается и более совершать преступлений не будет. В настоящее время он в полном объеме возместил причиненный потерпевшему вред. Поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии и после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, однако представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и выразила согласие на рассмотрение дела в особом судопроизводстве.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.е. по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник ходатайство Парфёнова А. С. поддержал.
С учетом мнения и согласия сторон, по ходатайству Парфёнову А. С., а так же учитывая, что предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, имеются, поэтому дело рассмотрено и выносится приговор по правилам главы 40 УПК РФ.
Суд согласен с квалификацией действий Парфёнову А. С. и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания Парфёнову А. С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого (положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему ущерб), влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом.
Изучив данные о личности Парфёнова А.С., судом установлено, что последний совершил преступление небольшой тяжести впервые, ранее не судим, в совершении вменяемого преступления вину признал полностью и раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему ущерб. Обстоятельств отягчающих наказание Парфёнова<ФИО1> в соответствии со ст. 63 УК РФв ходе судебного заседания не установлено, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает его явку с повинной, отношение к содеянному, признание вины и раскаяние, совершение преступления небольшой тяжести, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, заявление о проведении слушания в особом порядке, полное возмещение причиненного вреда.
Принимая во внимание, что совершенное подсудимым Парфёновым А. С. преступление относится к категории небольшой тяжести, преступление совершено впервые, вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и тяжких последствий, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде обязательных или исправительных работ, ограничения свободы, ареста, либо лишения свободы. При этом, считает возможным назначить наказание в виде штрафа, с применением правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Парфёнова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Парфёнову Алексею Сергеевичу - после вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства - бумажный конверт белого цвета, размерами 140х125 мм, внутри которого находится диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Химкинский городской суд Московской области через мирового судью 263 судебного участка суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Терещенко Е. Э.
