Решение от 18 сентября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-136/2014
Дело № 1-136/14
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    18 сентября 2014 года                                                            г/о Химки
 
                                                                               Московской области       Мировой судья 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Терещенко Е.Э., исполняющая обязанности мирового судьи 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области,
 
    с участием государственного обвинителя Джакупова А.Ж.,
 
    защитника - адвоката Галагановой И.С., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> ,
 
    при секретаре Горшковой А.Ю., рассмотрев уголовное дело  в отношении:
 
    Телипского <ФИО1>,  <ДАТА3> ранее  судимого:
 
    - Королевским городским судом Московской области от <ДАТА4> по п. «а, б» ч. 3 ст. 162 УК РФ, назначено наказание  в виде лишения свободы сроком на 10 лет с конфискацией имущества. <ДАТА5> освобожден условно-досрочно из ИК-5 г. <АДРЕС> области по постановлению Новотроицкого городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> Судимость в установленном порядке не снята и не погашена,
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, 
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Телипский А.Я. согласился с обвинением в совершении  покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,   т.е. преступление предусмотренное ч.3 ст. 30  ч.1 ст. 158 УК РФ.
 
    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Так, <ДАТА7> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь в торговом зале гипермаркета <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий взяла со стеллажей следующий товар: <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которые спрятал в находившуюся при нем сумку  и  проследовал за линию касс, при   этом стоимости  данного товара не оплатил.  Однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как за линией касс был задержан сотрудником службы безопасности. Своими действиями Телипский А.Я. совершил покушение на причинение материального ущерба на общую сумму  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
           Телипский А.Я. в судебном заседании  вину в содеянном признал полностью и показал, что  согласен с предъявленным обвинением и изложенными обстоятельствами. В содеянном он раскаивается и более совершать  преступлений не будет. Свои действия  объяснить не может.   Поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии  и после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
          Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> в судебное заседание не явился, однако представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и выразил согласие на рассмотрение дела в особом судопроизводстве.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.е. по делу установлено, что  подсудимый  совершил преступление, за которое  предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства,  которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Государственный  обвинитель Джакупов А.Ж., как и представитель потерпевшего  не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом мнения  и согласия сторон, по ходатайству Телипского А.Я., а  так же учитывая, что предусмотренные законом основания для  постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, имеются, поэтому  дело рассмотрено и выносится приговор по правилам главы 40 УПК РФ.
 
    Суд согласен с квалификацией действий  Телипскому А.Я. и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, как   покушение на кражу, то есть  тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 
 
    В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания Телипскому А.Я. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление,  смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом.
 
    Изучив данные о личности Телипского А.Я. судом установлено, что последний ранее судим:
 
    - Королевским городским судом Московской области от <ДАТА4> по п. «а, б» ч. 3 ст. 162 УК РФ, назначено наказание  в виде лишения свободы сроком на 10 лет с конфискацией имущества. <ДАТА5> освобожден условно-досрочно из ИК-5 г. <АДРЕС> области по постановлению Новотроицкого городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> Судимость в установленном порядке не снята и не погашена,
 
    Согласно ст. 15 УК РФ  преступление, за которое Телипский А.Я. ранее был судим, относятся к  особо тяжким преступлениям.   На путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, отнесенное  ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести. Учитывая  вышеизложенные обстоятельства, а так же положения   ч. 1 ст. 18 УК РФ  в действиях Телипского А.Я. суд усматривает рецидив преступлений, что  согласно ст.  63 УК РФ  признается обстоятельством   отягчающим  наказание.  В  связи с изложенным, назначение  наказания Телипскому А.Я. подлежит по правилам ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.
 
    Как обстоятельства, смягчающие наказание Телипскому А.Я. согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние, положительные характеристики по месту жительства, трудоустройство без оформления по трудовой книжки, на учете у психиатра и нарколога не состоит, рассмотрение дела в особом производстве.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Телипским А.Я. преступления, данных о ее личности, обстоятельств смягчающих  вину, суд не находит  оснований для  назначения наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ареста, так как находит те нецелесообразными, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, однако считает возможным назначить <ФИО3> наказание в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть  назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. Кроме того суд учитывает при назначении наказания положения ст. 66 УК РФ (назначение наказания за неоконченное преступление), а так же положения ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений).
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Телипского <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание  Телипскому <ФИО1> считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Телипскому <ФИО1> - по вступлении приговора в законную силу отменить.  
 
    Вещественные доказательства - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранящиеся у представителя потерпевшего, оставить по принадлежности <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Химкинский городской суд Московской области через мирового судью 262 судебного участка суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
         Мировой судья                                                   Е.Э. Терещенко