Решение от 18 сентября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-134/2014
Дело № 1-134/14
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    18 сентября 2014 года                                                           г/о Химки
 
                                                                                           Московской области     
 
 
    Мировой судья 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Филатова Е.А.,
 
    С участием: государственного обвинителя Джакупова А.Ж.
 
    защитника - адвоката Галагановой И.С., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при секретаре Горшковой А.Ю. рассмотрев уголовное дело  в отношении:
 
    Бабилаева <ФИО1>, <ДАТА3>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, 
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Бабилаев А.А. совершил  покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.е. преступление предусмотренное ч.3 ст. 30  ч.1 ст. 158 УК РФ.
 
    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Так, <ДАТА4>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  Бабилаев А.А., находясь в торговом зале гипермаркета <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий взял со стеллажа гипермаркета следующий товар: <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые спрятал в находившуюся при нем сумку и проследовал за линию касс,  при этом не оплатил стоимости взятого товара. Однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как за линией касс был задержан сотрудником службы безопасности. Своими действиями Бабилаев А.А. совершил покушение на причинение материального ущерба на  общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
                По ходатайству подсудимого Бабилаева А.А. (л.д.108), в соответствии со ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство проведено в его отсутствие.
 
              Из показаний Бабилаева А.А. данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном разбирательстве на основании ст. 276 УПК РФ (л.д. 15-17) явствует, что виновным он себя признал полностью и указал, что <ДАТА5>  около <ОБЕЗЛИЧЕНО> он приехал в гипермаркет <ОБЕЗЛИЧЕНО> Находясь в торговом зале, со стеллажа гипермаркета следующий товар: <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые спрятал в находившуюся при нем сумку и проследовал за линию касс, при этом стоимости взятого товара, находящегося у него  не оплатил,  однако,  пройдя линию касс, он был остановлен сотрудником охраны, который спросил о наличии у него неоплаченного товара. На данный вопрос он ответил положительно, после чего ему было предложено пройти в комнату охраны. Где в присутствии приглашенных понятых и сотрудника полиции он выдал находящийся у него товар, который он вынес за линию касс и не оплатил его стоимости.
 
    Вина подсудимого Бабилаева А.А. подтверждается его показаниями и совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств.
 
    Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями представителя потерпевшего гипермаркета <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>,  данных на стадии дознания, согласно которым он является представителем гипермаркета <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА6> за линией касс гипермаркета <ОБЕЗЛИЧЕНО> службой охраны был задержан Бабилаев А.А., который  пытался похитить из торгового зала гипермаркета следующий товар: <ОБЕЗЛИЧЕНО> однако был задержан сотрудниками службы безопасности. Таким образом, своими действиями, Бабилаев А.А. пытался совершить хищение товара на общую сумму - <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
(л.д. 38-39)
 
    Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля <ФИО3>, данных в ходе дознания, согласно которым, <ДАТА7> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по указанию дежурного <ОБЕЗЛИЧЕНО> прибыл в служебное помещение <НОМЕР> гипермаркета <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>,  по факту покушения на кражу, где  у Бабилаева А.А. в присутствии понятых был изъят не оплаченный и вынесенный за линию касс товар.
 
(л.д. 48-49)
 
    Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля <ФИО4> данных в ходе дознания, согласно которым он является сотрудником службы охраны гипермаркета <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>  находясь на своём рабочем месте в помещении торгового зала гипермаркета <ОБЕЗЛИЧЕНО> он обратил внимание на ранее ему не знакомого  Бабилаева А.А.,  который взял со стеллажа со стеллажа гипермаркета следующий товар: <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые спрятал в находившуюся при нем сумку и проследовал за линию касс. Данную информацию он сообщил сотруднику, который находился на выходе из торгового зала.
 
(л.д. 43-44)
 
    Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля <ФИО5> данных в ходе дознания, согласно которым он является сотрудником службы охраны гипермаркета <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6>, находясь на своем рабочем месте, за линией касс гипермаркета <ОБЕЗЛИЧЕНО> по радиостанции поступила информация о том, что ранее ему не знакомый Бабилаев А.А., находится за линей касс с неоплаченным товаром.  Заметив, по переданному описанию Бабилаева А.А.,  он подошел к последнему и  спросил о наличии у того  неоплаченного товара. На поставленный вопрос молодой человек ответил положительно.  Далее,  он проводил Бабилаева А.А. в комнату охраны, где прибывший сотрудник полиции в присутствии двух понятых изъял у последнего неоплаченный  товар.  
 
(л.д. 46-47)
 
    Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля <ФИО6>  данных на стадии дознания, согласно которым <ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. он присутствовал в качестве понятого в служебном помещении <НОМЕР> гипермаркета <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, где в присутствии него и второго понятого, сотрудник полиции изъял у Бабилаева А.А. товар,  который последний вынес за линию касс, при этом не оплатил стоимости того.
 
(л.д. 26-27)
 
    Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля <ФИО7> данных на стадии дознания, который дал показания аналогичные показаниям <ФИО6>
 
(л.д. 30-31)
 
    Протоколом принятия устного заявления представителя гипермаркета <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ФИО2>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Бабилаева А.А., который <ДАТА5>  пытался  похитить из торгового зала гипермаркета <ОБЕЗЛИЧЕНО> товар, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
(л.д. 4)
 
    Протоколом изъятия, согласно которому <ДАТА6> у Бабилаева А.А. был изъят  товар, который последний вынес за линию касс и не оплатил его стоимости.
 
                                                             (л.д.5)
 
    Протоколом осмотра предметов, в ходе которого, был произведён осмотр неоплаченного товара, изъятого <ДАТА6> у Бабилаева А.А.
 
                                                           (л.д. 21-22)
 
    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признан и приобщен осмотренный товар.           
 
                                                          (л.д.23)
 
Справкой и товарной накладной свидетельствующими о стоимости  товара                                                     (л.д.6-7)
 
    Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Бабилаева А.А. в покушении на кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам полностью доказана и его действия надлежит квалифицировать по ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Вина подсудимого  Бабилаева А.А. подтверждается его собственными показаниями об обстоятельствах совершенного им преступления, которые в свою очередь согласуются с материалами дела, показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>, свидетелей: <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> и подтверждаются ими.
 
    Потерпевший и свидетели являются незаинтересованными лицами, в связи с чем, достоверность их показаний не вызывает у суда сомнений.
 
    При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого  Бабилаева А.А. в покушении на кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам - доказанной.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимый  ранее не судим, положительно характеризуется по месту временного проживания, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признал и в содеянном раскаялся (л.д.79-89).
 
    Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Бабилаевым А.А. преступления (отнесено к категории небольшой тяжести), конкретные обстоятельства дела - поведение подсудимого  в ходе дознания, данные о его личности, раскаяние, что в своей совокупности суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Бабилаевым А.А. преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих  вину, суд считает возможным назначить  наказание в виде штрафа и данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Оснований для назначения наказания в виде обязательных, исправительных работ, ограничение свободы, принудительных работ, ареста, либо лишения свободы не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Бабилаева <ФИО1> виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание   в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 
 
    Меру пресечения  Бабилаеву <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранящееся у представителя потерпевшей стороны, оставить по принадлежности.        
 
    Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Химкинский городской    суд  Московской области в течение 10 суток со дня  провозглашения через мирового судью 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный  вправе  ходатайствовать о своем участии  в рассмотрении  уголовного  дела  судом апелляционной инстанции.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                        Е.А. Филатова