Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-33/2014
Уголовное дело № 1-33/2014
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Талдом Московской области 18 сентября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 256 Талдомского судебного района Московской области Лупаций М. В., с участием государственного обвинителя заместителя <АДРЕС> городского прокурора <ФИО1>, подсудимого Гикаева <ФИО> защитника-адвоката <ФИО3>, при секретаре судебного заседания <ФИО4>, рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении
ГИКАЕВА <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судимого <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> обл. по ст.158 ч.2 п.«а, б», 158 ч.2 п.«а, б», 161 ч.2 п.«а, в» УК РФ к 2 г. 4 мес. лишения свободы в колонии общего режима, <ДАТА4> и. о. мирового судьи 256 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка условно с испытательным сроком 6 месяцев, <ДАТА5> мировым судьей судебного участка 256 <АДРЕС> судебного района по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцем исправительных работ с удержанием 10 % заработка, <ДАТА6> неотбытое наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев заменено лишением свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбыл наказание <ДАТА7>,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.115 ч.1 и ст.139 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Гикаев <ФИО> согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах:
В ночь с <ДАТА> на <ДАТА8>, более точное время не установлено, Гикаев <ФИО>,находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное
проникновение в жилище, путем разбития окна незаконно, тайно проник в дом
по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> р-он, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
<АДРЕС> против воли проживающей в указанном доме <ФИО6>
Он-же Гикаев <ФИО> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
В ночь с <ДАТА> на <ДАТА8>, более точное время не установлено, Гикаев <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> р-он, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры с
<ФИО6>, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью,
нанес <ФИО6> неустановленной следствием палкой не менее 2
ударов в область головы, от которых <ФИО6> в результате
дополнительно приданного ускорения упала, ударившись головой и локтевым
суставом о пол.
В результате своих умышленных действий Гикаев <ФИО> причинил
<ФИО6> телесные повреждения в виде: ушибленная рана в
теменной области справа, которая по признаку кратковременного расстройства
здоровья продолжительностью не более 21 дня причинила ЛЕГКИЙ вред
здоровью.
В результате своих действий по неосторожности Гикаев <ФИО> причинил
<ФИО6> телесные повреждения в виде: ссадина в лобной области
справа, ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава, которые не
причинили вред здоровью, повлекли за собой наступление физической боли.
Действия Гикаева <ФИО> органами следствия квалифицированы по ст.139 ч.1 УК РФ и по ст.115 ч.1 УК РФ УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Гикаевым <ФИО> было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Гикаев <ФИО> признав свою вину, поддержал в судебном заседании после консультации с защитником и в её присутствии. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержала его защитник - адвокат <ФИО3>
Возражений со стороны государственного обвинителя <ФИО1>, потерпевшей <ФИО7> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Гикаеву <ФИО> обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Гикаева <ФИО>. и квалифицирует его действия по ст.139 ч.1 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и по ст.115 ч.1 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью.
При назначении Гикаеву <ФИО> наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных двух преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, который вину признал, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого суд признает раскаяние в содеянном.
Гикаев <ФИО> ранее судим <ДАТА9> <АДРЕС> райсудом и <ДАТА5> мировым судьей за умышленные преступления к лишению свободы, судимости не погашены и он вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим вину обстоятельством рецидив преступлений.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Гикаеву <ФИО> наказание в виде штрафа по ст.115 ч.1 УК РФ и в виде исправительных работ по ст.139 ч.1 УК РФ. Учитывая, что Гикаевым <ФИО> совершены преступления небольшой тяжести, суд на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания в виде штрафа более строгим в виде исправительных работ окончательное наказание Гикаева <ФИО> назначает в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
Учитывая личность подсудимого, его раскаяние в содеянном, суд считает возможным применить к нему условное осуждение по ст. 73 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет наиболее способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соразмерен содеянному.
Суд полагает, в соответствии со ст. 73 п. 5 УК РФ, возложить на подсудимого обязанности не менять место жительства без уведомления инспекции исполнения наказания <АДРЕС> района <АДРЕС> области, а также проходить регистрацию в инспекции исполнения наказания <АДРЕС> района <АДРЕС> области 1 раз в месяц.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ГИКАЕВА <ФИО5> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.115 ч.1 УК РФ и ст.139 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст.115 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, по ст.139 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного на срок 8 (Восемь) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание Гикаеву <ФИО> назначить в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного на срок 8 (Восемь) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Применить к Гикаеву <ФИО> ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде исправительных работ считать условным. Суд устанавливает испытательный срок 6 (Шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 п. 5 УК РФ, возложить на Гикаева <ФИО> обязанности не менять место жительства без уведомления инспекции исполнения наказания <АДРЕС> района <АДРЕС> области, а также проходить регистрацию в инспекции исполнения наказания <АДРЕС> района <АДРЕС> области 1 раз в месяц.
Меру пресечения Гикаеву <ФИО> в виде подписки о невыезде отменить.
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> райсуд <АДРЕС> области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить, что приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке как не соответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Разъяснить, что принесения так называемых «коротких», «малых» апелляционных жалоб или представлений законом не установлено.
Разъяснить право заявлять ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более трех суток со дня провозглашения приговора. В такой - же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.
Мировой судья: М. В. Лупаций.
