Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-39/2014
Дело № 1-39/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 сентября 2014 года г. Серпухов Московской области
Суд в составе: председательствующего - мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Мусатовой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Шабельской С.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника Серпуховского городского прокурора Савченко К.И.,
защитника - адвоката коллегии адвокатов «Защитник» Назаренко В.Г., представившего удостоверение №…, ордер № … от 15.09.2014г., имеющего регистрационный №50/2015 в реестре адвокатов Московской области,
подсудимого Панферова С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Панферова С.С., .. .. …. г. рождения, уроженца г. …, … области, гражданина .., зарегистрированного и проживающего по адресу: … область, г. …, ул. …, д…, кв…, имеющего … образование, (семейное положение), на иждивении никого не имеющего, (отношение к воинской обязанности), не работающего, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Панферов С.С. совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
13.04.2014г. в период времени с 12 часов до 12 часов 45 минут, Панферов С.с., находясь в подъезде №3 дома 43 по ул.Химиков в г.Серпухове Московской области, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая, что преступный характер его действий не осознается окружающими, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, тайно похитил детский велосипед «Умка» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий (ФИО 1), после чего скрылся с места преступления с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым (ФИО 1) материальный ущерб в размере 5000 рублей.
Подсудимый Панферов С.С. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Назаренко В.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший (ФИО 1) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил назначить подсудимому наиболее строгое наказание.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Панферовым С.С., данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст.316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении дела судом в особом порядке, положения ст.62 УК РФ.
Подсудимый Панферов С.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, в психоневрологическом диспансере состоит на учете с 2005г. с диагнозом «органическое расстройство личности», к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершенное преступление, суд признает в порядке ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом изложенного, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение государственного обвинителя и потерпевшего о мере наказания, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить Панферову С.С. наказание в виде исправительных работ.
Оснований для применения ст.73, а также ст.64 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде суммы 1100 руб., взысканной адвокату за осуществление защиты подсудимого, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, находит необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Панферова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 04 (четыре) месяца с удержанием 10% заработка в доход государства.
Меру пресечения Панферову С.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст.317 УПК РФ, в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Мировой судья: С.Ю.Мусатова
