Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2-3593/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2014 года г. Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Майковой Н.Н.,
при секретаре Лепехиной О.А.
представителя истца Курдюмовой А.Ю.
представителя ответчика Калининой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску
Образцова И.В. к ООО «Волга-Авто-Моторс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований которого указал, что06.06.2014 г. Образцов И.В. и ООО«Волга-Авто-Моторс»заключили договор № купли-продажи автомобиля марки №. В силу п.3.3 данного договора продавец обязался передать в собственность покупателю автомобиль течение 20 рабочих дней после полной оплаты автомобиля.
Свои обязательства по договору купли-продажи истец исполнил в полном объеме, оплатив стоимость автомобиля в размере 489000,00 руб. (четыреста восемьдесят девять тысяч рублей 00 копеек), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № и кассовым чеком от 06 июня 2014 года.
Согласно п.3.3 Договора купли-продажи нового автомобиля от 06.06.2014 г., одновременно с передачей автомобиля Продавец принимает на себя обязательство передать Покупателю техническую документацию и иные принадлежности и документы.
По истечении срока передачи указанного в п.3.3 Договора, а именно 08 июля 2014 года, автомобиль не был передан мне в связи с отсутствием у автосалона паспорта транспортного средства.
Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о выдаче ПТС на автомобиль №, однако требования истца исполнены не были.
По состоянию на 12.07.2014 года своих обязательств Ответчик не исполнил и истцом была предъявлена письменная претензия. Однако претензия не была исполнена должным образом и автомобиль с надлежащей документацией был передан истцу лишь 01 августа 2014 года о чем свидетельствует Акт приёма - передачи к договору купли-продажи автомобиля № от 01.08.2014г.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
По состоянию на 01 августа 2014 г. сумма неустойки начиная с 09 июля 2014 г по 31 июля включительно составляет 56235 рублей 00 копеек исходя из следующего расчета: 489000 X 0,005 X 23 = 56235. В добровольном порядке ООО «Волга-Авто-Моторс» возместить неустойку отказывается.
Моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, связанных с проявлением неуважения ко мне как потребителю и в связи с неоднократным обращением к ответчику, потраченным временем, невозможностью использовать автомобиль по назначению я оцениваю в 10000 рублей. Просит суд обязать ответчика выплатить неустойку в размере 56235,00 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, взыскать с ответчика штраф за несвоевременное выполнение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика Калинина М.А. с исковыми требованиями частично не согласна, по следующим основаниям. Между ООО «Волга-Авто-Моторс» и Образцовым И.В. заключен договора купли - продажи автомобиля № от 06.06.2014г. Согласно договора передача транспортного средства осуществляется в течение 20 банковских дней с момента полной оплаты автомобиля. Истец оплатил автомобиль 07 июня 2014г. Свои обязательства по договору купли-продажи ООО «Волга-Авто-Моторс» выполнило в полном объеме, но с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара - 01 августа 2014г. Вместе с тем, ООО «Волга-Авто-Моторс» считает начисленную Истцом неустойку в размере 56 235 руб. чрезмерно завышенной и не соответствующей последствиям нарушения обязательства. Конституционный Суд РФ в своей судебной практике сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. Таким образом, неустойка носит компенсационный характер и призвана уменьшить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательства. Право суда на снижение размера неустойки закреплено в ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть, в том числе, установленный Законом I процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования. При применении ст. 333 ГК РФ просит суд учесть компенсационную природу неустойки, а также отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. Расходы на услуги представителя считаем также завышенными. Определяя разумность затрат на услуги представителя, необходимо принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки; время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. ООО «Волга-Авто-Моторс» не вступало в договорные отношения с представителем Истца, не определяло размер его вознаграждения за выигрыш на договорной основе и по существу, вступая в судебный спор, не имело возможности минимизировать свои возможные убытки от злонамеренного соглашения сторон относительно стоимости юридических услуг. Просит суд уменьшить размер неустойки до 4 000 руб., уменьшить размер компенсации морального вреда до 500 руб.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, своему выбору вправеотказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Согласно ФЗ "О защите прав потребителей" ст.23.1 ч. 2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона если гражданину, в том числе вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размера которой принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворенны в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В судебном заседании установлено, что 06.06.2014 г. Образцов И.В. и ООО«Волга-Авто-Моторс»заключили договор № купли-продажи автомобиля марки №. В силу п.3.3 данного договора продавец обязался передать в собственность покупателю автомобиль течение 20 рабочих дней после полной оплаты автомобиля.
Свои обязательства по договору купли-продажи истец исполнил в полном объеме, оплатив стоимость автомобиля в размере 489000,00 руб. (четыреста восемьдесят девять тысяч рублей 00 копеек), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № и кассовым чеком от 06 июня 2014 года.
По состоянию на 12.07.2014 года своих обязательств Ответчик не исполнил и истцом была предъявлена письменная претензия. Однако претензия не была исполнена должным образом и автомобиль с надлежащей документацией был передан истцу лишь 01 августа 2014 года, о чем свидетельствует Акт приёма - передачи к договору купли-продажи автомобиля № от 01.08.2014г.
Таким образом судом установлено, что заявленные требования истца законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел но спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Поскольку от ответчика поступило заявление о снижении неустойки, то суд приходит к выводу о том, что данное заявление подлежит удовлетворению, поскольку неустойка по мнению суда несоизмерима последствиям нарушения обязательства ответчиком
Так состоянию на 01 августа 2014 г. сумма неустойки начиная с 09 июля 2014 г по 31 июля включительно составляет 56235 рублей 00 копеек исходя из следующего расчета: 489000 X 0,005 X 23 = 56235 рублей.
Суд приходит к выводу, что данная неустойка подлежит снижению до 10 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1 статьи 151 Гражданского Кодекса, вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции продавца на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.
Исходя из вышеперечисленных сумм также с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа 7000 рублей =(10 000+4 000)/50%) рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 880 рублей = 680 рублей+200 рублей(за компенсацию морального вреда)
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ООО «Волга-Авто-Моторс» в пользу Образцова И.В. взыскать неустойку в размере 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 7 000 рублей, всего 21 000 рублей.
Взыскать с ООО «Волга-Авто-Моторс» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 880 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.
Судья
