Дата принятия: 18 сентября 2014г.
дело № 2-2564/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Воскресенский городской суд <данные изъяты> области в составе:
Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,
при секретаре судебного заседания Цыбаевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Страхового открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
СОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 50 603 рублей 53 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 718 рублей 09 копеек.
Свои требования истец обосновывает тем, что 10.10.2010г. на 134 км + 100 м автодороги «Урал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Виновником данного ДТП является ФИО2 Автогражданская ответственность собственника автомобиля марки «<данные изъяты>» на момент совершения ДТП была застрахована СОАО «<данные изъяты>». В рамках рассмотрения заявления владельца автомобиля «<данные изъяты>» о наступлении страхового случая, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 50 603 рублей 53 копейки. Поскольку ФИО2 управляла автомобилем, не будучи допущенной к управлению транспортным средством по договору страхования, к истцу в порядке регресса перешло право требования возмещения понесенных убытков с причинителя вреда.
Стороны в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 4, 64). Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.п. 1-3 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Согласно п. «в» ст. 7 Федерального Закона 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что <дата> в 13 часов 40 минут на 134 км + 100 м автодороги «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО2, автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением водителя ФИО6, автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, под управлением водителя ФИО8, автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО9, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника транспортного средства ФИО10 (л.д. 13-15).
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО11, совершившей административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 13).
На момент совершения ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО12 была застрахована СОАО «<данные изъяты>» по страховому полису №. Согласно страховому полису ФИО2 не входит в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 7).
Автогражданская ответственность собственника автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО5 на момент ДТП была застрахована ОСАО «<данные изъяты>» (л.д. 8, 9).
Согласно копиям страхового акта, акта разногласий и платежного поручения <дата> СОАО «<данные изъяты>» выплатило ОСАО «<данные изъяты>» 50 603 рубля 53 копейки (л.д. 6, 25, 26).
Поскольку согласно договору страхования автогражданской ответственности владельца автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО12 виновник ДТП ФИО2 не входила в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в силу закона у СОАО «<данные изъяты>» возникло право предъявления регрессного требования возмещения понесенных убытков за счет непосредственного причинителя вреда.
Ответчиком доказательства истца не опровергнуты и не опорочены, какие-либо возражения относительно иска не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 718 рублей 09 копеек (л.д. 5), данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Страхового открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Страхового открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.10.2010г. на 134 км + 100 м автодороги «Урал», в размере 50 603 рублей 53 копеек.
Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Страхового открытого акционерного общества «<данные изъяты>», расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 718 рублей 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня получения его копии.
Решение изготовлено 23.09.2014г.
Судья Б.Ш. Нигматулина
