Дата принятия: 18 сентября 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Родиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием адвоката Тер-ФИО6, предъявившего удостоверение № 4146, ордер № от <дата> года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФКП «<данные изъяты>» о признании права собственности на комнату в прядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному предприятию «Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем» (ФКП «<данные изъяты>») о признании права собственности на комнату № общей площадью 17,6 кв.м., жилой площадью 12,3 кв.м., подсобной площадью 5,3 кв.м., расположенную на втором этаже <адрес> по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указал, что нанимателем комнаты № 123, расположенной на втором этаже <адрес> по адресу: <адрес> с 2000 года являлась ФИО4 на основании ордера № от <дата>. В указанный ордер также была внесена дочь ФИО4 – ФИО5 Между истцом ФИО2 и ФИО5 <дата> был заключен брак. <дата> ФИО2 был зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения, то есть с <дата> он постоянно проживает в нем на условиях договора социального найма. Ежемесячно вносит плату за найм, содержание и ремонт жилья, а также за оказание коммунальных услуг. ФИО4, ФИО5 умерли, в связи с чем ФИО2 обращался в ФКП «<данные изъяты>» с заявлением о приобретении указанной комнаты в собственность, на которое ФКП «<данные изъяты>» ответило отказом.
Истец ФИО2 в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме. Просил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Представитель истца ФИО2 – адвокат Тер-ФИО6, действующий на основании ордера (л.д. 26), в судебное заседание явился, поддержал позицию своего доверителя.
Представитель третьего лица УФСГРКиК по <адрес> в <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 24).
Представитель ответчика ФКП «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 35), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав истца и его представителя – адвоката Тер-ФИО6, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с Федеральным Законом РФ от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закреплено право граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ, с согласия всех совместн����������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????���������???????�???????�??????????�??????????�?
В соответствии со ст. 11 вышеназванного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно ст. 17 Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
В судебном заседании установлено, что нанимателем комнаты № 123, расположенной на втором этаже <адрес> по адресу: <адрес> с 2000 года являлась ФИО4 на основании ордера № от <дата> (л.д. 14). В указанный ордер также была внесена дочь ФИО4 – ФИО5
Между истцом ФИО2 и ФИО5 <дата> был заключен брак, что подтверждается свидетельством (л.д. 19).
<дата> ФИО2 был зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 13).
Наниматель спорного жилого помещения – ФИО4 умерла, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 13), впоследствии нанимателем комнаты стала ее дочь – жена истца – ФИО5, что подтверждается договором социального найма (л.д. 27-28).
<дата> ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 32).
ФИО2 неоднократно обращался в ФКП «<данные изъяты>» с заявлением о приобретении указанной комнаты в собственность, что подтверждается копиями документов, приобщенными к материалам дела – договором (л.д. 8), заявлениями (л.д. 7, 15), обращением (л.д. 17).
Согласно уведомлению № от <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданному УФСГРКиК по <адрес> <дата> (л.д. 31) отсутствуют сведения о собственнике спорной комнаты (л.д. 31).
На основании вышеизложенного, судом установлено, что спорное жилое помещение не относится к жилью, возможность приватизации которого исключена в соответствии со ст.4 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в РФ», учитывая, что каких-либо возражений ФКП «<данные изъяты>» по существу рассматриваемого иска суду не представлено, требования ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежит удовлетворению.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФКП «<данные изъяты>» о признании права собственности на комнату в прядке приватизации – удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на комнату № общей площадью 17,6 кв.м., жилой площадью 12,3 кв.м., подсобной площадью 5,3 кв.м., расположенную на втором этаже <адрес> по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в <адрес> городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.
Судья Л.В. Родина
