Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> <данные изъяты> Московской области
<данные изъяты> суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ильина С.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубелй 55 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек, мотивировав свои исковые требования тем, что автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, застрахован по риску КАСКО в <данные изъяты> по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № №. <дата> Произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, нарушил ПДД. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила <данные изъяты> рублей 55 копеек. <данные изъяты> <дата> ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет <данные изъяты> не поступили, то есть ответчик отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.
Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, с учетом которого дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела, с учетом согласия представителя истца на вынесение заочного решения дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Ст. 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС (в данном случае 120 000 руб.).
В Федеральным законе "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ не дано понятие безусловной франшизы.
Согласно "Методическим рекомендациям по страхованию гражданской ответственности членов саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (одобрены на совещании Минрегиона Российской Федерации, протокол от 27.02.2010) безусловная франшиза - собственное участие лица, ответственность которого застрахована в возмещении причиненного вреда. Франшиза при выплате страхового возмещения вычитается из суммы вреда по каждому страховому случаю. При этом несколько случаев причинения вреда, произошедших в результате одного события или находящихся в причинной связи с одним событием, рассматриваются как один страховой случай.
В силу п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, разработанными в соответствии со ст. 5 Федерального закона N 40-ФЗ и утвержденными Постановлением Правительства N 263 от 7 мая 2003 года, определено, что страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.07.2007 г. N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа деталей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.
Факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, а также факт возникновения у истца права на суброгацию подтверждены материалами дела.
Для реализации этих целей и принципов в статье 7 названного Закона установлен размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона). По настоящему делу требования истца, занявшего место потерпевшего после осуществления страховой выплаты, не превышают установленного предела.
Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной правовой норме в состав реального (фактического ущерба) включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № застрахован по риску КАСКО в <данные изъяты> по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № № (л.д. 27-28). <дата> Произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии (копия справки о дорожно-транспортном происшествии на л.д. 31) и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом (копия акта осмотра транспортного средства на л.д. 33-34). Исходя из постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 32), ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № нарушил ПДД. Согласно калькуляции о стоимости ремонта транспортного средства (л.д.35-36) ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, что подтверждают копия счета на оплату № от <дата> (л.д. 39-40), копия заказ-наряда № от <дата> (л.д. 41-42), копия счет-фактуры № от <дата> (л.д. 43-44), копия платежного поручения № от <дата> (л.д. 46). Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила <данные изъяты> рублей 55 копеек (л.д. 35-36). <данные изъяты> <дата> ответчику была направлена претензия (л.д. 48), со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет <данные изъяты> не поступили, то есть ответчик отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
По данному делу истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей 66 копеек, что подтверждает платежное поручение № от <дата> г.9л.д. 5), в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 55 (пятьдесят пять) копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек.
Ответчик вправе подать в <данные изъяты> суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <данные изъяты> суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья С.М. Ильин
