Дата принятия: 18 сентября 2014г.
<данные изъяты> Дело № 2-1061/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2014 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Волковой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балабановой Клавдии Григорьевны к Ярушину Юрию Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Балабанова К.Г. обратилась в суд с иском к Ярушину Я.В., в котором, с учетом уточненных требований (л.д. 188) просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>
В обоснование требований истица ссылается на то, что <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты> В результате ДТП был поврежден автомобиль истицы, в связи с чем истица обратилась в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истица Балабанова К.Г. не явилась, направила в суд представителя.
В судебном заседании представитель истицы (по доверенности Самунов Р.Е.) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Ярушин Ю.В. в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.
Представитель ответчика (по доверенности Вирсис Л.А.) в судебном заседании иск признала частично, пояснила, что согласна с суммой ущерба в размере <данные изъяты>. с учетом заключения судебной экспертизы, просила уменьшить судебные расходы на представителя, считая их явно завышенными.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из представленных материалов следует, что <данные изъяты>
Согласно справке о ДТП, водитель Ярушин Ю.В. нарушил <данные изъяты>
Гражданско-правовая ответственность водителя Ярушина Ю.В. на момент ДТП была застрахована в компании «Согласие» по полису <данные изъяты>
Страховая компания ответчика произвела выплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истица обратилась к независимому эксперту <данные изъяты>
Согласно отчету <данные изъяты>
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Оспаривая размер причиненного ущерба в части стоимости годных остатков транспортного средства, представитель ответчика заявила ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.
Экспертом <данные изъяты> в своем заключении сделан следующие вывод о том, что стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты>
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания суммы ущерба, причиненного в результате дтп, суд считает необходимым основываться в своем решении на заключении эксперта <данные изъяты>, поскольку заключение выполнено при предупреждении эксперта об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, к заключению приложены документы о профессиональном образовании эксперта, эксперт имеет сертификат соответствия для экспертов судебной экспертизы в области «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП», имеет сертификат соответствия для экспертов судебной экспертизы в области «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», является членом <данные изъяты> заключение эксперта обоснованно и мотивировано.
Рыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии в сумме <данные изъяты> ответчиком не оспаривалась.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. больше рыночной стоимости автомобиля истца в неповрежденном виде до наступления ущерба – <данные изъяты>
При таких обстоятельствах восстановительный ремонт поврежденного автомобиля нецелесообразен.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в исследуемом случае превышает рыночную стоимость автомобиля на время дорожно-транспортного происшествия, сумма, превышающая стоимость автомобиля, не является возмещением ущерба.
Таким образом, при определении размера причиненных истцу убытков следует исходить из стоимости автомашины к моменту ДТП за минусом стоимости годных остатков и суммы страхового возмещения.
Соответственно, сумма, подлежащая взысканию в счет причиненного ущерба, составит <данные изъяты>
По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходов по оценке в размере <данные изъяты>., поскольку данные расходы произведены истцом для восстановления нарушенного права, с целью представления доказательств по настоящему делу (л.д. 55, 60).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, оценивая сложность дела и характер спора, длительность судебного разбирательства, учитывая, что представитель истца принимал участие в <данные изъяты>, не продолжительных по времени, принимая во внимание возражения ответчика по заявленной сумме расходов на представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на представителя в размере <данные изъяты>
Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Балабановой Клавдии Григорьевны к Ярушину Юрию Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Ярушина Юрия Викторовича в пользу Балабановой Клавдии Григорьевны в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>
В иске Балабановой Клавдии Григорьевны к Ярушину Юрию Викторовичу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. отказать.
Взыскать с Ярушина Юрия Викторовича госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 19 сентября 2014 года.
Судья: подпись Н.Б. Красуцкая
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
