Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е 12-97/2014
18.09.2014 года Федеральный судья Электростальского городского суда Московской области Озеров А.Г., с участием заявителя Беляевой Л., и ее представителя Теймуршахова Н., представившего удостоверение №-<номер> и ордер №-<номер> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляевой Ларисы Николаевны на определение о назначении судебно - медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 23.05.2014 г., вынесенное <должность> - Щ.,
У С Т А Н О В И Л:
Определением о назначении судебно - медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 23.05.2014 г., вынесенным <должность> - Щ. было назначено проведение судебно – медицинской экспертизы в отношении З., у которого в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 14.05.2014 года в 15 часов 40 минут на 5 км+900 м Горьковско-Егорьевского шоссе ММК (А-107) с участием транспортного средства марки <марка 1>, <государственный регистрационный знак 1 >, под управлением водителя Беляевой Л., и мотто <марка 2 >, без государственного регистрационного знака, под управлением водителя З., образовались телесные повреждения.
Беляева Л. обратилась в Электростальский городской суд Московской области с жалобой, в которой просила вышеуказанное определение отменить, ссылаясь на то что, по ее мнением данным определением установлена ее виновность в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, а также допущенные с ее стороны нарушения Правил Дорожного Движения.
Представитель заявителя – Теймуршахов Н. в судебном заседании, полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе Беляевой Л. и просил ее удовлетворить.
В судебном заседании заявитель Беляева Л. полностью поддержала доводы, изложенные в жалобе и просила вышеуказанную жалобу удовлетворить.
Исследовав представленный в суд подлинный административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.05.2014 года в 15 часов 40 минут на 5 км+900 м Горьковско-Егорьевского шоссе ММК (А-107) с участием транспортного средства марки <марка 1>, <государственный регистрационный знак 1 >, под управлением водителя Беляевой Л., и мотто <марка 2 >, без государственного регистрационного знака, под управлением водителя З., изучив доводы жалобы Беляевой Л., выслушав заявителя Беляеву Л., ее представителя – Теймуршахова Н., суд считает, что вышеуказанная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
- в соответствии со ст. 26.4 ч. 1 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо в частности, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы;
Из вышеуказанного обжалуемого определения, вынесенного соответствующим должностным лицом следует, что проведение судебно – медицинской экспертизы в отношении З. было назначено с целью определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного последнему в результате дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, вышеуказанное определение о назначении судебно - медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 23.05.2014 г., вынесенное <должность> - Щ. не устанавливает виновность, а также каких-либо нарушений Правил Дорожного Движения, допущенных кем – либо из участников дорожно-транспортного происшествия.
Кроме того, согласно ст. 28.7 ч. 6 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
По административному материалу по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.05.2014 года в 15 часов 40 минут на 5 км+900 м Горьковско-Егорьевского шоссе ММК (А-107) с участием транспортного средства марки <марка 1>, <государственный регистрационный знак 1 > под управлением водителя Беляевой Л., и мотто <марка 2 >, без государственного регистрационного знака, под управлением водителя З., согласно соответствующего определения, должностным лицом проводится административное расследования, по результатам которого будет составлен либо протокол об административном правонарушении, либо будет вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Согласно ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение устанавливается лишь протоколом об административном правонарушении, который является одной из форм завершения административного расследования по делу об административном правонарушении.
Таким образом, с учетом изложенного, суд, поверив законность и обоснованность определения о назначении судебно - медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 23.05.2014 г., вынесенное <должность> - Щ. каких – либо нарушений влекущих отмену указанного определения не выявил.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Определение о назначении судебно - медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 23.05.2014 г., вынесенное <должность> - Щ. – оставить без изменения, а жалобу Беляевой Ларисы Николаевны - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Федеральный судья
Электростальского городского суда
Московской области - подпись.
Копия верна. Судья - А.Г. Озеров
