Решение от 18 сентября 2014 года

    Дело № 12-106/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Березовский 18 сентября 2014 года
 
    Судья Березовского городского суда Кемеровской области Левина Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Березовскому Снежкова К.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Березовского Кемеровской области Солоповой О.В. от <данные изъяты> года о прекращении производства по делу совершенного деяния об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, в виду отсутствия состава административного правонарушения БОЙЧИНА <данные изъяты>
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Бойчина <данные изъяты> <данные изъяты> предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, прекращено по п.2 ст. 24.5 КРФ об АП за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает данное постановление суда незаконным и подлежащим отмене.
 
    Жалоба мотивирована следующим, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному делу, возбужденного по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП в отношении гр. Бойчина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании пункта 2 ст. 24.5 КРФ об АП «отсутствие состава административного правонарушения».
 
    Считает, данное постановление суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в отношении гр. Бойчина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП. «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения».
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отдел ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> поступило постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Бойчина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании пункта 2 ст. 24.5 КРФ об АП «отсутствие состава административного правонарушения».
 
    ДД.ММ.ГГГГ принят Федеральный закон № 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно внесенным изменениям административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КРФ об АП наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно
 
    0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
 
    Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ года, у гр. Бойчина Д.В., установлено состояние опьянения.
 
    Заключение о нахождении гр. Бойчина Д.В. в состоянии опьянения вынесено медицинским работником в соответствии Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения, показания которого составили 0,20 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха и 0,13 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
 
    Мнение судьи о том, что водитель может быть признан находящимся в состоянии опьянении лишь при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха при каждом исследовании, как первичном, так и проведенном через <данные изъяты> минут, считает не состоятельным и не основанным на нормах материального права.
 
    Так при проведении Бойчину Д.В. медицинского освидетельствования установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, которая составила более <данные изъяты>
 
    На основании вышеизложенного, в соответствии с ч. 1.1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бойчина <данные изъяты> по делу № отменить и направить дело на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО6 поддержал доводы жалобы.
 
    Бойчин Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО6, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бойчина Д.В. подлежит отмене, и направлению на новое рассмотрение, а жалоба инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО6, - удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП установлено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно примечания к ст. 12.8 КРФ об АП, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
    На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО6 в 11чаов 00 минут в отношении Бойчина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО6 в <данные изъяты> в отношении Бойчина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством у Бойчина <данные изъяты> установлено состояние опьянения. При исследовании ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут при помощи технического средства измерения наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе установлено- <данные изъяты> минут при помощи технического средства измерения наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе установлено – <данные изъяты>
 
    Суммарная погрешность измерений составляет <данные изъяты> из расчета
 
    (<данные изъяты>
 
    Суд полагает, что и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 в нарушение ст. 24.1 КРФ об АП, необоснованно вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Бойчина Д.В. за отсутствием состава административного правонарушения. Поскольку при проведении медицинского освидетельствования у Бойчина Д.В. установлено состояние опьянения и суммарная погрешность измерений превышает <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
 
    Указанное обстоятельство может быть учтено судом при вынесении административного наказания.
 
    На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бойчина Д.В. подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО6 удовлетворить.
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бойчина Д.В. по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП отменить.
 
    Дело направить мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
 
    Судья : Т.А. Левина