Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2-1139/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 сентября 2014 года город Павловск
Павловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Петренко Л.И.,
с участием: ответчика – Уварова М.И.,
при секретаре – Крамаревой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП (в порядке суброгации),
установил:
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании 267.000руб.00коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения, расходов по уплате государственной пошлины 5.870 руб.00 коп.
Мотивирует тем, что принадлежащий <ФИО>4 автомобиль марки Мазда-3, 2012 г.выпуска, г.р.з. Х007НК36, застрахован КАСКО в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного страхования (полис) <№> от 27.09.2012г., со сроком действия договора с 27.09.2012г. по 26.09.2013г. В период действия указанного договора 18.05.2013г. на 37 км автодороги Воронеж-Тамбов произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя <ФИО>1, управлявшего автомобилем «Шкода», г.р.з. Т272РН36, который нарушил Правила дорожного движения, за что постановлением по делу об административном правонарушении от 18.05.2013г. признан виновным в нарушении ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Риск гражданской ответственности виновника ДТП был страхован в СОАО «ВСК» по договору страхования ОСАГО (полис ВВВ № 0189373854). Наличие механических повреждений автомобиля «Мазда 3», полученных в ДТП, указано в справке <адрес> о дорожно-транспортном происшествии. ООО «Апэкс Груп» проведены 22.05.2013г., 29.05.2013г. осмотры автомобиля Мазда 3, установлены повреждения, не указанные в справке ГИБДД о ДТП, что отражено в Актах осмотра ТС № 348568. Экспертным заключением <№> установлена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (без учета износа) - 491.110 руб.00коп., (с учетом износа) - 460.820 руб.99коп. Экспертным заключением <№> от 14.06.2013г. стоимость аварийного транспортного средства автомобиля «Мазда 3» установлена в размере 350.000 руб. Согласно п.9.3.1. Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО «Страховая группа «УралСиб» полным уничтожением транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости износа деталей, подлежащих замене, составляет не менее 65% действительной стоимости застрахованного ТС. Страховая сумма поврежденного автомобиля «Мазда 3» составляет 737.000 руб., указанная сумма страхового возмещения выплачена истцом страхователю 26.06.2013г. Поэтому, за вычетом за суммы страхового возмещения (737.000 руб.) стоимости аварийного ТС (350.000 руб.), суммы страхового возмещения по ОСАГО (120.000 руб.), размер ущерба, причиненного истцу составляет 267.000 руб.
Истец иск поддерживает, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебном заседании ответчик <ФИО>1 иск не признал, в удовлетворении просил отказать. Пояснил суду, что он не оспаривает факт ДТП, произошедшего <ДД.ММ.ГГГГ>г., а также законность и обоснованность вынесения в отношении него 18.05.2013г. постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 чт.12.15 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа 500 руб. Однако, он не согласен, что объем повреждений автомобиля «Мазда 3» повлек его полную конструктивную гибель, т.к. в результате ДТП механические повреждения автомобиля были в задней части кузова, с места ДТП уехал своим ходом. При осмотре ТС он не присутствовал, к акту осмотра от 22.05.2014г. ООО «Апэкс Груп» не приобщены фототаблицы повреждений автомобиля, что препятствует объективному установлению размера стоимости восстановительного ремонта.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответственность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.
В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для этого, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).
В соответствии с п.5 ст.10 Закона от 27.11.1992г. <№> «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой стоимости.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст.7) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. <№> (п.п.63, 64) в случае причинения вреда имуществу потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, при обязательном страховании ОСАГО страховое возмещение составляет не более 120.000 руб.
Приказом <№> от 14.05.2012г. генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» утверждены «Правила добровольного страхования автотранспортных средств». Страховым случаем является, в т.ч., повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате ДТП (п.2.2.2.); страховая сумма не может превышать страховую стоимость ТС (п.4.2.); в случае уничтожения или повреждения ТС страхователь обязан предъявить страховщику поврежденное ТС для проведения осмотра (оценки, экспертизы) (п.8.2.7.); страховая выплата определяется в размере страховой суммы по риску «Полное КАСКО» за вычетом амортизационного износа за период действия договора страхования до ДТП (п.9.1.1.); амортизационный износ за первый год эксплуатации установлен в размере 20% от страховой суммы. Амортизационный износ определяется как сумма произведений количества дней периода действия договора страхования в каждом году эксплуатации ТС на соответствующую дневную норму амортизационного износа, равную годовой норме амортизационного износа, деленной на 365 (п.9.1.2.). ТС считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению (без учета износа) превышают 65% от страховой (действительной) стоимости ТС (п.9.3.1.); действительная стоимость годных остатков ТС определяется страховщиком или независимой экспертной организацией (п.9.3.2.); в случае отказа страхователя от годных остатков ТС в пользу страховщика, между ними составляется соответствующее соглашение (п.9.3.3.) (л.д. 40-50).
27.09.2012г. между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (страховщик) и <ФИО>4 (страхователь) заключен договор добровольного страхования <№> автомобиля марки Мазда 3, 2012 г.выпуска, без г.р.з., идентификационный номер JMZBL12Z511550501, принадлежащего страхователю на основании ПТС <адрес>, сроком действия договора с 27.09.2012г. по 26.09.2013г.; указанное ТС находится в залоге у ООО «Русфинанс Банк»; страховые риски «Полное КАСКО», страховая сумма – 737.000 руб. (л.д. 8).
Автомобиль Мазда 3, легковой, зарегистрирован на праве собственности за <ФИО>4 27.09.2012г., г.р.з.Х007НК36; свидетельство о регистрации 36 02 <№> (л.д. 10-11).
<ДД.ММ.ГГГГ> на 37 км автодороги Воронеж-Тамбов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 3, г.р.з. Х007НК36, принадлежащего на праве собственности <ФИО>4, под ее управлением, страховщик – ЗАО «Страховая группа «УралСиб», и автомобиля «Шкода», г.р.з. Т272РН36, принадлежащего <ФИО>1, под его управлением, страховщик – ВСК «Страховой дом», полис ОСАГО ВВВ № 0189373854. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения; справка ГИБДД <адрес> о дорожно-транспортном происшествии от 18.05.2013г. (л.д. 12).
Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от 18.05.2013г. <ФИО>1 признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД РФ, за допущенное нарушение по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 13).
Согласно Акта осмотра транспортного средства <№> от 22.05.2013г., составленного ООО «Апэкс Груп», установлены повреждения автомобиля Мазда 3, г.р.з. Х007НК36, не указанные в справке ГИБДД (л.д. 16-17).
Согласно Акта осмотра транспортного средства <№> от 29.05.2013г. (дата «29» имеет исправление), составленного ООО «Апэкс Груп», установлены повреждения автомобиля Мазда 3, г.р.з. Х007НК36, не указанные в справке ГИБДД (л.д. 14-15).
Экспертным заключением <№> от 24.05.2013г. установлена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мазда 3, г.р.з. Х007НК36: без учета износа - 491.110 руб.00коп., с учетом износа - 460.820 руб.99 коп. (л.д. 18-25).
Экспертным заключением <№> от 14.06.2013г. стоимость аварийного транспортного средства автомобиля «Мазда 3» установлена в размере 350.000 руб. (л.д. 26-28).
Согласно заключения эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3, г.р.з. Х007НК36, 2012 г.выпуска, на момент ДТП 18.05.2013г. без учета износа составила 479.242 руб.00коп., т.е. 65,03% страховой стоимости установленной договором. Следовательно, в результате ДТП наступила полная гибель транспортного средства и необходимо произвести расчет стоимости его годных остатков (л.д. 62-79).
По платежному поручению <№> от 26.06.2013г. Центральным филиалом ОАО «УРАЛСИБ» <адрес> перечислена сумма страхового возмещения по акту 001/200513/2190 от 18.06.2013г. ДС 031/12/0068764 от 27.09.2012г. на имя <ФИО>4 в размере 737.200 руб. (л.д. 7).
Материалами дела подтверждается, и не оспаривается ответчиком <ФИО>1, что он является лицом, виновным в ДТП, произошедшем 18.05.2013г. В результате ДТП автомобилю Мазда 3, г.р.з. Х007НК36, застрахованному по договору добровольного страхования, причинены механические повреждения, при этом стоимость восстановительного ремонта составила 491.110 руб.00коп., что более 65 % от суммы страхового возмещения (737.000 руб.), поэтому страховщиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб» правомерно было принято решение о признании конструктивной гибели ТС и выплате страхователю <ФИО>4 полной суммы страхового возмещения. Между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и <ФИО>4 было достигнуто соглашение о передаче страхователем годных остатков ТС страховщику. В соответствии с условиями договора добровольного страхования и Правилами страхования ТС стоимость годных остатков определена в размере 350.000 руб. Сумма страхового возмещения 737.000 руб. выплачена истцом 26.06.2013г. потерпевшей <ФИО>4 Страховщиком ответчика подлежит выплата истцу суммы страхового возмещения по ОСАГО в размере 120.000 руб. Разница составляет: 737.000руб.-350.000 руб. -120.000руб.=267.000 руб.
Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в порядке страхования. С учетом того, что в совершении ДТП 18.05.2013г. виновным является водитель <ФИО>1, поэтому сумма ущерба, причиненного истцу составляет 267.000 руб., который ответчик обязан возместить страховщику.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к <ФИО>1
При подаче в суд иска истцом по платежному поручению <№> от 07.04..2014г. уплачена государственная пошлина в размере 5870 руб.00коп. (л.д. 52), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с <ФИО>1 в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации 267000руб.00коп., расходы по уплате государственной пошлины 5870 руб.00коп., а всего 272870 руб.00коп. (двести семьдесят две тысячи восемьсот семьдесят рублей 00 коп. ).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.
Судья Л.И. Петренко
